L'obligation du port du masque respecte la Charte, estime la CDPDJ
Radio -Canada
2020-08-14 10:47:00
Dans un « avis » rendu public mercredi à propos de la décision gouvernementale entrée en vigueur le 18 juillet, la CDPDJ estime que l'atteinte aux droits fondamentaux est justifiée dans le contexte de pandémie actuel.
La CDPJQ rappelle que l'article 9.1 permet au gouvernement d'encadrer les libertés et les droits fondamentaux s'il démontre que sa restriction n'est ni irrationnelle ni arbitraire et que les moyens choisis sont proportionnés à l'objectif.
« La Commission est d'avis que la mesure choisie pourrait répondre à ces exigences de rationalité et de proportionnalité », indique le document.
Selon la Commission, l'article permet notamment de « concilier les droits de chacun lorsqu'il y a un conflit entre ces droits et libertés, et qu'en l'espèce, on peut penser que l'obligation imposée vise notamment à protéger les droits à la vie, la sûreté et l'intégrité de chacun et chacune ».
Elle souligne d'ailleurs que le gouvernement a pris des mesures pour atténuer de possibles atteintes au droit à l'égalité, par exemple en n'obligeant pas le port du masque dans certains cas de handicap, d'âge et de condition sociale.
La Commission rappelle toutefois que l'obligation imposée par le décret devra être supprimée ou modifiée dès qu'elle ne sera plus justifiée par les circonstances.
L'avis a été produit conformément à la responsabilité que la Charte confie à la Commission de relever les dispositions des lois et des règlements du Québec « qui lui seraient contraires et de faire les recommandations appropriées ».
« C'est aussi compte tenu du nombre important de demandes d'informations que la Commission a reçues depuis l'annonce gouvernementale qu'elle a procédé à l'analyse de la conformité du décret avec les dispositions de la Charte », a-t-on indiqué par courriel.
Api
il y a 4 ansAvant de déterminer si l'atteinte est justifiée, il faudrait peut-être vérifier s'il y a une atteinte…
Par exemple, (et quoique que le droit peut avoir évolué depuis sa parution), dans l'arrêt Léger c. Montréal (Ville de) (C.A., 1986-06-09), SOQUIJ AZ-86011194, la Cour d'appel a exprimé l'avis qu'il n'y avait aucune atteinte aux chartes quant à la décision du gouvernement d'imposer à tous une obligation de porter de la ceinture de sécurité en automobile et que les chartes ne protège pas le droit « to be let alone », surtout lorsqu'il est question de bien commun.
Mais bon, la CDPDP c'est le CDPDP...
Pirlouit
il y a 4 ansTant qu'à ça l'obligation de porter des vêtements en public serait une atteinte à la liberté beaucoup plus intrusive.