Affaires insolites

Un juge électrocute un prévenu : Un magistrat américain doit comparaître pour avoir activé sans raison le bracelet électrique d’un homme pendant son passage au tribunal…

Dans certains états des États-Unis, les prévenus qui passent au tribunal doivent parfois porter un bracelet électrique qui peut être activé à distance sur décision d’un magistrat, et qui leur envoie une violente décharge. Cet appareil ne peut être utilisé qu’en dernier ressort, soit en cas d’attaque physique ou de tentative de fuite.

Pourtant, Delvon King, jugé pour port illégal d'arme à feu, avait simplement pris la parole sans autorisation lorsque le juge Robert Nalley a ordonné à l’adjoint du shérif d’activer son bracelet électrique lors de son audience au tribunal, le 24 juillet 2014.

La décharge de 5 000 volts avait mis le prévenu de 25 ans à terre.

Le juge a été inculpé et a comparu ce lundi devant un tribunal fédéral de l'État du Maryland pour répondre d'une « atteinte aux droits sous couvert de la loi », rapporte La Tribune de Genève. Le juge Nalley, qui a déjà été suspendu de ses fonctions, encourt une peine d’un an de prison et 100 000 dollars d'amende.

Et le magistrat n’en est pas à son premier jugement… en tant que prévenu ! En 2009, il était poursuivi pour avoir dégonflé les pneus d’un véhicule qui occupait sa place de stationnement devant le tribunal.

Justice pour un Kit Kat sans gaufre : Horreur et damnation : en croquant dans son Kit Kat, cette étudiante en droit britannique a découvert qu’il n’y avait pas de gaufre dans sa barre chocolatée. Pas plus que dans les autres barres de son paquet de six d’ailleurs. Irritée au plus haut point, la jeune femme de vingt ans a écrit une lettre à Nestle, reprise dans l’édition de Grande-Bretagne du journal Metro : « La perte que j’ai subie est très significative, aussi bien financièrement qu’émotionnellement ».

Elle demande non seulement le remboursement de son paquet de Kit Kat, mais aussi un approvisionnement à vie gratuit de barres chocolatées. Elle explique dans sa lettre que cela lui permettra de « contrôler la qualité des Kit Kat - apparemment vous avez plus besoin de moi que je n’ai besoin de vous ».

Et elle menace l’entreprise de la poursuivre en justice si sa demande n’est pas exaucée. « J’aimerais vraiment que le patron de Nestle me réponde car c’est une question très importante », a-t-elle confié à Metro. Car selon elle, la gaufre est essentielle dans l’expérience du Kit Kat : « Personne d’autre dans l’industrie n’a ce concept unique de mêler une gaufre avec du chocolat, et c’est pour ça que j’en suis fan ».

Un ado de 19 ans lance un avocat robot : «Est-ce que l’automatisation conduira le milieu juridique à une disparition de la majorité de ses avocats ? » est encore une question qui inquiète bon nombre d’entre vous, indique The Lawyerist.

L’idée que les robots remplacent un jour les avocats n’est pas nouvelle, Droit-inc vous en parlait ici, ou encore ici et là. Et ce n’est pas l’initiative de ce britannique de 19 ans qui va venir vous rassurer !

En effet, Joshua Browder a développé l’an passé un site internet qui aide les gens à contester des amendes pour stationnement. Un algorithme leur pose des questions, recueille les informations dont il a besoin, et génère un document à utiliser en appel.

Seulement 30 secondes sont nécessaires pour générer des appels, selon le Huffpost, et les conducteurs ont la possibilité de choisir entre 12 des défenses qui fonctionnent le plus.

Le jeune homme compte bien développer son robot en ligne afin qu’il soit capable de répondre à des questions légales (pour l’instant, la seule interrogation à laquelle il répond est de savoir s’il est légal ou non de tuer un blaireau en Angleterre, curieux et pas très utile).

Et contrairement aux avocats, il est gratuit et ne charge aucune commission… Alors, inquiets?