Hausse du salaire du bâtonnier : qu’en pensent les avocats?

Il s’agit en fait d’une hausse de 2% en comparaison du salaire actuel, comme vous l’indiquait Droit-inc. Et du même souffle, on prévoit une allocation de départ de 157 000 $, et une allocation de logement de 1 500 $ par mois si le bâtonnier réside hors de Montréal, Laval ou Longueuil.

Ces modifications entreront en vigueur lors de l'élection du prochain bâtonnier du Québec. Si la bâtonnière actuelle se représente et est réélue, elle en bénéficiera donc.

Que faut-il penser de ces montants? Est-ce raisonnable ou exagéré? Les avocats répondent!

POUR

« Je suis tout à fait d’accord! » déclare d’abord Me Danièle Roy, présidente de l’Association des avocats de la défense de Montréal. La criminaliste argue que cette position stratégique est très importante et nécessite des candidats compétents. « Il ne faut pas oublier que l’avocat ou l’avocate doit mettre de côté sa pratique pour une période de deux ans, ce qui peut être dévastateur pour une clientèle », rappelle-t-elle.

Me Karim Renno, associé fondateur du cabinet Renno Vathilakis, se fait moins catégorique. Il dit comprendre la réaction négative de certains à l’égard de cette augmentation, mais ne voit pas en quoi celle-ci devrait poser problème. « Pour moi, l’élément le plus important est de mettre en place des conditions qui permettront d’attirer les meilleurs candidats possibles pour le bâtonnat. La rémunération fixée me semble répondre adéquatement à cette préoccupation, sans être excessive », croit-il.

Même son de cloche pour l’avocate criminaliste Julie Couture. Elle est d’avis que même si le montant semble élevé, le travail d’un bâtonnier est exigeant. « C’est beaucoup, mais c’est clair que ça le vaut! », déclare-t-elle. Elle ajoute par ailleurs que l’allocation de 1 500 $ par mois permettra à des avocats de région de pouvoir accéder au titre, ce qui est une bonne chose.

Cette opinion ne fait cependant pas l’unanimité.

CONTRE

« C’est ridicule! » décrie Me Cédric Gagnon-Ducharme, de TransForce inc., qui déplore un manque flagrant de représentativité dans cette décision. Il rappelle au passage que des discussions étaient pourtant menées pour réduire, au contraire, le salaire du prochain bâtonnier. « Les avocats qui sont en politique provinciale ou fédérale font un travail considérable et pourtant, ils ne touchent jamais un tel salaire », indique-t-il. À l’argument qui veut que le bâtonnier perde sa clientèle, Me Gagnon-Ducharme réplique qu’être bâtonnier sortant confère une renommée et une visibilité certaines.

Me Ryan Hillier, cofondateur du cabinet NOVAlex, se range plutôt du côté de Me Gagnon-Ducharme. « On ne remet pas en question l’importance du poste, ni la responsabilité qu’il implique, mais un tel salaire n’a pas vraiment de justification », croit-il. Me Hillier rappelle la volonté exprimée par les membres du Barreau d’avoir un meilleur contrôle des dépenses. « Dans ces circonstances, je m’explique mal qu’on puisse en venir à augmenter le traitement du bâtonnier », dit l’avocat.

Sur les réseaux sociaux, le débat est d’ailleurs lancé. Notamment, Me Marc-André Landry, qui s’est joint récemment à l’équipe de Gravel Bernier Vaillancourt, est lui aussi en désaccord avec cette hausse. Il décoche par ailleurs une flèche à la fonction de bâtonnier, en disant que la saga de la dernière élection a rendu bien relative l’utilité de ce poste…

Et vous, qu’en pensez-vous?