«J’ai honte», dit Turcotte
![Main image](https://gvm.nyc3.digitaloceanspaces.com/store/uploads/public/di/article/16882__Guy_Turcotte6300.jpg)
Agence Qmi
2015-12-18 13:14:00
![Contrairement à ce que la Couronne croit, Guy Turcotte assure qu’il a honte des meurtres qu’il a commis](https://gvm.nyc3.digitaloceanspaces.com/store/uploads/public/di/article/16882__Guy_Turcotte6.jpg)
Turcotte, 43 ans, n’avait pourtant pas prévu de témoigner. Ce n’est qu’une fois le tout fini qu’il a finalement accepté l’invitation du juge André Vincent à prendre la parole.
L’ex-cardiologue, qui a tué de 46 coups de couteau ses enfants de 3 et 5 ans Anne-Sophie et Olivier, s’est également adressé directement à Isabelle Gaston.
«Le procès n’était pas pour que tu te sentes responsable, je voulais juste montrer comment j’étais au fond du baril, a-t-il dit. Je n’ai jamais voulu te faire mal.»
Le meurtrier a d’ailleurs affirmé avoir «beaucoup de misère» avec ses gestes meurtriers.
«Je ne me pardonnerai jamais», a-t-il conclut.
La Couronne veut 20 ans
Rappelons que Turcotte, 43 ans, a automatiquement écopé de la prison à vie lorsqu’il a été reconnu coupable des meurtres non prémédités de ses enfants.
Reste toutefois à déterminer le nombre d’années qu’il devra purger avant d’être autorisé à faire une demande de liberté sous conditions, d’où l’audience de ce vendredi. Cette période peut varier entre 10 et 25 ans.
Pour la Couronne, Turcotte devrait purger au moins 20 ans au pénitencier. «Il a tué délibérément sa chair, son sang», a plaidé Me René Verret de la poursuite ce vendredi au palais de justice de Saint-Jérôme.
Pour le procureur, il n’y a aucune circonstance atténuante dans cette triste affaire. «C’est difficile d’imaginer des circonstances plus graves, plus sérieuses, plus horribles que le présent cas», a-t-il poursuivi.
Car l’ex-cardiologue de 43 ans avait intentionnellement tué ses enfants Anne-Sophie et Olivier le 20 février 2009 à Piedmont, dans les Laurentides.
«Dans une société comme la nôtre, si une chose est incompréhensible, c’est qu’un homme enlève la vie de ses enfants, a ajouté Me Verret. Il gagnait bien sa vie, il faisait partie du 1 ou 2 %. Il est bien entouré de sa famille, qui le soutient.»
Entre 10 et 15 ans, demande la défense
La défense, de son côté, a réclamé une peine minimale «de moins de 15 ans, et plus proche de 10 ans que 15».
Me Pierre Poupart a rappelé que Turcotte n’a pas d’antécédents criminels. «Toute sa vie, il devra vivre avec les conséquences tragiques de ses gestes, j’espère qu’il y a dans cette société une place pour la compassion», a ajouté l’avocat tout en rappelant que Turcotte sera suivi toute sa vie par les services correctionnels.
Et même s’il est un jour libéré, il pourrait bien retourner derrière les barreaux si sa conduite n’est pas exemplaire.
Turcotte pourrait même redevenir une personne utile pour la société, croit son avocat. «Il n’est pas que la personne qui a causé la mort de ses enfants», a plaidé Me Poupart.
Le juge André Vincent rendra sa décision le 15 janvier prochain, au palais de justice de Saint-Jérôme.
DSG
il y a 8 ansStuff like this makes me ashamed of being an attorney. He's been convicted. The sentence should depend solely on the severity of the crime. Anybody facing jail time will feel some remorse. He didn't express any remorse when he was acquitted the first time.
Anonyme
il y a 8 ansYour comment makes me question your judgment as an attorney. What are you on about? Sentencing is part of the trial process, you understand that? It only makes sense that we would hear both sides, no? Audi alteram partem, maybe?
What you state goes to credibility perhaps, but preventing someone from saying it, would constitute an injustice.
SBS
il y a 8 ansIl est assez évident que DSG n'est pas un avocat de la défense et ce n'est pas parce qu'il est avocat qu'il doit s'empêcher de penser ce que tout le monde pense. Guy Turcotte n'a jamais démontré de remords, n'a jamais dit qu'il avait honte et ne s'est jamais excusé jusqu'à maintenant alors qu'il doit faire face à la sentence. Son attitude démontre ce que tout le monde pense depuis le début et que seul ses avocats n'osent pas dire. Cet homme est un narcissique pervers dépourvu de toute empathie envers ses victimes immédiates (enfants) et indirectes (la mère). De grâce ne me sorté pas le principe que les victimes indirectes ne peuvent être dédommagées. On a beau être avocat, on a tout de même le droit d'être indigné lorsque des crimes crapuleux ont lieux.
DSG
il y a 8 ansWe wouldn't have this despicable charade if we had mandatory sentencing. Or is that an opinion that only criminal lawyers can express?
Anonyme
il y a 8 ansLe fait de s'excuser ou de présenter des remords publiquement aurait-il pu constituer un aveu, en quelque sorte?
Était-ce, stratégiquement, mieux de ne pas faire de déclarations (judiciaire et extrajudiciaire) avant l'audience sur la peine?
Est-ce que l'absence d'une déclaration publique (dans les médias) peut aussi nous permettre d'inférer une absence de remords ou d'empathie quelconque?
N'étant pas avocat ou féru de droit criminel, je ne connais pas les réponses à ces questions. Qu'en pensez-vous?
Anonyme
il y a 8 ansWe do have mandatory sentencing: for 2nd degree murder it's life in prison. The time before the possibility of parole is what is at stake here.
Anonyme
il y a 8 ansActually I pride myself on not thinking what everyone else thinks when I know better. A lawyer should know better than to be offended by the fact that the guy has a right to say what he said. I may not believe it, I may even agree with a lot of what you said, he still has a right to say t and the lynch mob mentality should be avoided by the legal professionals.
You may be indignant, but you should not forget or disavow all of your qualifications.
On another note, how would a father who killed his children and who was waiting for his trial go about "démontrer des remords, dire qu'il avait honte et s'excuser"? A PR firm arranged interview with a "sympathetic" interviewer where he would have cried? Should he have written a letter to his ex seeking her forgiveness? What would have come of that? Do you think she would have granted it to him? Do you think it would have been qualified as anything other than a cynical self-serving gesture?
Finally, what qualifications do you have to call him a "narcissique pervers dépourvu de toute empathie envers ses victimes immédiates (enfants) et indirectes (la mère)"? How can you really know what he feels? Does your arrogance extend to pretending to having psychiatric expertise or do you believe that this is a field suitable for amateur endeavours?
Palpatine
il y a 8 ansDSG n'est même pas un avocat...