Covid-19

Un grand avocat appelle au masque obligatoire dans les immeubles privés

Main image

Florence Tison

2020-10-07 13:15:00

« Il faut des gestes concrets », martèle l’avocat spécialiste en copropriété à qui Droit-inc a parlé.
Me Yves Joli-Coeur. Photo : Archives
Me Yves Joli-Coeur. Photo : Archives
Nous sommes en pleine deuxième vague de la pandémie de la COVID-19, et plusieurs régions du Québec ont déjà passé à l’alerte rouge. Les mesures de précaution sanitaire préconisées par le gouvernement québécois sont de plus en plus sévères.

Pas du côté des immeubles privés, locatifs et de copropriétés, par contre. Aucun décret n’a été adopté pour y imposer le port du masque obligatoire.

« Moi, je pense que c’est la chose à faire », estime pourtant Me Yves Joli-Coeur, avocat-conseil expert en copropriété chez Therrien Couture Joli-Coeur.

« On ne peut pas avoir deux discours; un discours où on va dans un centre commercial et ça nous prend un masque, et après ça on va dans un immeuble à condo et il n’y a pas besoin de masque! » poursuit l’avocat et secrétaire général du Regroupement des gestionnaires et copropriétaires du Québec (RGCQ).

Des résidents inquiets et à risque

Me Joli-Coeur reçoit énormément d’appels de résidents de copropriétés inquiets du laxisme dans le port du masque dans les aires communes des immeubles, comme les couloirs, les ascenseurs, les gyms, les piscines, etc.

Certains d’entre eux sont très âgés, et donc à risque de développer des complications s’ils contractent la COVID-19.

Les administrateurs des copropriétés, tous bénévoles, peinent à faire respecter les consignes sanitaires qui les protégeraient. Le gouvernement oblige par exemple les résidents qui habitent seuls de ne recevoir la visite que d’une seule personne, ce qui est « génial », selon l'avocat.

« Mais comment voulez-vous qu’on contrôle ça dans les immeubles à copropriétés? » interroge-t-il.

Dans la ville de Québec, certains propriétaires ont même vu les panonceaux qu’ils avaient installés pour rappeler le port du masque arrachés, rapporte Me Joli-Coeur.

« Le fait que le gouvernement ne prenne pas position là-dessus, ça oblige les administrateurs des copropriétés et les propriétaires locatifs à jouer à la police sans avoir la capacité de pouvoir jouer à la police, dénonce l’avocat. On n’a aucun outil de coercition réel pour mettre à l’abri les gens contre des situations qui sont très risquées. »

Les déclarations de copropriété prévoient souvent des sanctions et des amendes, « mais si on commence à mettre les gens à l’amende, si on les poursuit deux ans plus tard… C’est tout de suite qu’il faut casser la vague! » souligne Me Joli-Coeur.

Se donner les moyens pour casser la vague

Selon lui, un décret gouvernemental obligeant le port du masque dans les immeubles privés permettrait une intervention policière dans le cas où une personne refuserait de le porter.

« Un moment donné, si les gens ne portent pas de masque dans les corridors, dans les ascenseurs, là on appelle la police, et on dit qu’il y a tel ou tel individu qui ne respecte pas la norme, comme on l’a fait dans la première vague », illustre Me Joli-Coeur.

Et la Charte des droits et libertés, elle? Un décret éventuel ne viendrait-il pas la bafouer?

« La primauté dans les droits protégés par la Charte, vous savez c’est lequel? C’est le droit à la vie, répond l’avocat. C’est exactement ce qu’on est en train de faire : on protège la vie des gens. Il ne faut jamais perdre ça de vue. L'intérêt collectif a préséance sur les droits individuels, quant à moi. »

Dans cette seconde vague, qui est « très sérieuse », Me Joli-Coeur rappelle l’importance que le gouvernement manifeste sa préoccupation pour les gens qui demeurent dans ces immeubles-là.

« Si on veut être conséquents, qu’ils nous donnent les moyens », conclut l’avocat.
5681
7 commentaires
  1. Anonyme
    Anonyme
    il y a 4 ans
    effectivement il mesure plus de 6'5''
    Donc il est grand.

  2. Anonyme
    Anonyme
    il y a 4 ans
    J'attend encore l'avis d'un grand médecin à ce sujet
    (Même s'il ne mesure que 5'9")

  3. Avocat songeur
    Avocat songeur
    il y a 4 ans
    Je commencerais par les palais de justice
    Outre la tentation de faire une autre blague sur la taille du confrère, il me semble assez inquiétant que les palais de justice au Québec n'impose pas le masque en salle d'audience comme c'est le cas en Ontario depuis l'été ou en Cour fédérale depuis peu.

    La CDC aux États-Unis vient de reconnaître la possibilité de transmission aérienne par des aérosols suspendus dans l'air dans les lieux intérieurs mal ventilés en présence de plusieurs personnes. À quand une reconnaissance de cette réalité scientifique de la part des autorités en santé publique du Québec et du Canada?

  4. JS
    ????????????????
    ????????????????????????

  5. Anonyme
    Anonyme
    il y a 4 ans
    Bon conssil en effet
    Je ne savais pas que Me Jolicoeur etait medecin virologue. Tres bon conseil pour semer la discorde dans les condos et augmenter les litiges entre voisins ! Il est vite pour faire venir la police dans les condos pour le masque, au mepris du droit fondamental de propriete et des libertes individuelles, cest tres inquietant.

  6. Anonyme
    Anonyme
    il y a 4 ans
    Une mesure inutile
    Le législateur a bien agi en choisissant de ne pas obliger le port du masque aux lieux d’habitation, sauf dans les bâtiments d’hébergement touristique.

    C’est évident que, tant que les locateurs d’un immeuble habitent ensemble, avec la même ventilation, les mêmes poignées de porte et les mêmes espaces communes, c’est juste une question de temps qu’ils contactent tous le virus si l’un d’eux est infecté. Un masque n’aidera point ; par contre, elle peut aider là où les gens n’habitent pas ensemble généralement, comme dans un immeuble d’hébergement touristique.

    Si les clients âgés de Me Tison ont peur de leurs colocataires, ils pourraient peut-être se déplacer en CHSLD où un autre lieu destiné à des gens comme eux. On ne peut pas forcer les gens de porter le masque dans leur propre maison parce qu’une minorité de gens a une peur irrationnelle, mais refuse de ne rien modifier dans ''sa'' vie pour se protéger.

  7. Anonyme
    Anonyme
    il y a 4 ans
    ZOOM
    C'est pas celui qui a quitté le cabinet qu'il a fondé parce qu'il était incapable d'acheter un abonnement à ZOOM?

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires