Le départ annoncé hier de Karine Chênevert d'Osler pour BLG ne surprend pas le plaideur Karim Renno, avec qui Droit-inc a brièvement discuté.
"Karine avait envie d'avoir ses dossiers à elle", dit l'associé d'Irving Mitchell Kalichman, qui l'a connait bien, ayant travaillé avec elle chez Osler avant de quitter lui-même ce cabinet en septembre.
Me Renno explique que les jeunes avocats en litige chez Osler ont rarement l'occasion de prendre le lead sur un dossier. Non pas parce qu'on ne leur fait pas confiance, au contraire, mais simplement parce qu'Osler ne prend que de gros dossiers. De très beaux dossiers certes...mais il y en a peu.
Karine Chênevert aura l'occasion de plaider davantage chez BLG, estime Karim Renno"C'est un problème qui dure depuis longtemps", dit Me Renno, qui tient depuis un mois la chronique du Jeune Super Plaideur sur Droit-inc.com.
Il n'y a donc pas assez de dossiers pour tout le monde, ou, plus précisément, pour que tous les avocats en mesure de piloter une affaire puissent le faire. Les jeunes loups, comme Me Chênevert, sur le bord du ''partnership'', sont donc souvent relégués en deuxième ou troisième place sur un dossier. Rarement, en conséquence, ont-ils l'occasion de plaider.
Chez BLG, estime, Me Renno, Karine Chênevert aura ses propres dossiers et pourra davantage démontrer son savoir-faire...
Mtre
This post strikes me as troubling for two reasons:
1) It is always a bad idea to "burn your bridges" with a former employer. Why risk angering your former law firm, especially when it's a large one like Osler... It seems imprudent.
2) I think it's also a bad idea to speak on behalf of one's colleagues - especially when explaining why they left the former employer.
While not extremely critical, the article basically states that you won't get court experience at Osler. Not helpful to their recruiting....
Re : Mtre
> This post strikes me as troubling for two reasons:
>
> 1) It is always a bad idea to "burn your bridges" with a former employer. Why risk angering your former law firm, especially when it's a large one like Osler... It seems imprudent.
>
> 2) I think it's also a bad idea to speak on behalf of one's colleagues - especially when explaining why they left the former employer.
>
> While not extremely critical, the article basically states that you won't get court experience at Osler. Not helpful to their recruiting....
Not sure where you see any criticism from my comments. Maybe I didn't make this clear (although I have said and written this on many occasions): I loved every minute I spent at Osler and think it's a great firm.
That said, in answer to René's question to me of why Karine would leave Osler, I told him that she was extremely talented and wanted the opportunity to demonstrate that talent in a lead counsel role.
I'm pretty sure that saying that Osler gets tremendous work and that Karine didn't leave for any other reason than the great opportunity BLG is offering her is quite Osler positive in fact.
Finally, I respectfully suggest that you are mistaking "court experience" and acting as lead counsel. Associates at Osler get a lot of court experience.
.
Pourquoi accorde-t-on autant d'importance sur ce site à Me Renno? Don't get me wrong, il me semble être un chic type et un avocat très talentueux, mais pourquoi donne-t-il son opinion sur tout et sur rien?
Je suis aussi plutôt d'accord avec l'opinion ci-haut mentionné aussi quant au ton de cet article en particulier...
Positif?
''I loved every minute I spent at Osler and think it's a great firm.''
Beaucoup de ceux qui ont travaillé dans un grand bureau comme Osler commencent leur phrase par ''J'adorais ça, mais'' avant d'enchainer avec tous les détails du pourquoi c'était en fait un environnement toxique et invivable.
Re : Positif?
> ''I loved every minute I spent at Osler and think it's a great firm.''
>
> Beaucoup de ceux qui ont travaillé dans un grand bureau comme Osler commencent leur phrase par ''J'adorais ça, mais'' avant d'enchainer avec tous les détails du pourquoi c'était en fait un environnement toxique et invivable.
Je te le concède Alex, mais ce n'est pas mon cas. J'ai eu l'opportunité de travailler dans deux grands bureaux (Stikeman et Osler) et je n'ai aucune hésitation à les recommander.
Re : Positif?
> ''I loved every minute I spent at Osler and think it's a great firm.''
>
> Beaucoup de ceux qui ont travaillé dans un grand bureau comme Osler commencent leur phrase par ''J'adorais ça, mais'' avant d'enchainer avec tous les détails du pourquoi c'était en fait un environnement toxique et invivable.
Tant qu'à moi tous les grands bureaux semblent toxiques et invivables.
Cela dit, Bravo Karine, c'est mérité, j'ai entendu dire que tu travailles fort (et c'est un euphémisme).
Me
"Cela dit, Bravo Karine, c'est mérité, j'ai entendu dire que tu travailles fort (et c'est un euphémisme)."
L'euphémisme, par définition, est le sugar coat pour adoucir la verbalisation d'une idée négative ou déplaisante. En quoi dire de qqun qu'il travaille fort serait négatif?
Il aurait été préférable d'apprendre le français avant de l'utiliser.
Re : Me
> "Cela dit, Bravo Karine, c'est mérité, j'ai entendu dire que tu travailles fort (et c'est un euphémisme)."
>
> L'euphémisme, par définition, est le sugar coat pour adoucir la verbalisation d'une idée négative ou déplaisante. En quoi dire de qqun qu'il travaille fort serait négatif?
>
> Il aurait été préférable d'apprendre le français avant de l'utiliser.
À moins qu'il est voulu dire le contraire tout en restant poli...ce que je doute mais on ne sait jamais...
GBS
>L'euphémisme, par définition, est le sugar coat pour adoucir la verbalisation d'une idée négative ou déplaisante. En quoi dire de qqun qu'il travaille fort serait négatif?
Maintenant qu'il y a des dictionnaires en ligne, vous devriez les consulter.
S'il dit qu'elle travaille "fort", au lieu de dire qu'elle travaille comme un maudite malade obsédée, c'est un euphémisme.
De dire que c'est un euphémisme laisse donc entendre qu'elle ne travaille pas seulement "fort", mais d'une manière démesurée.
Vous connaissez mal votre français quand vous demandez en quoi travailler fort est négatif.
En effet, comme c'est un euphémisme, c'est nécessairement ce que "fort" remplace qui serait choquant, ou comme vous le proposez, négatif.
C'est dans la nature de l'euphémisme que le mot réellement utilisé ne soit pas choquant, ou le soit moins.
Ce serait bien, si vous voulez donner des leçons de français ou de droit, que vous fassiez attention de bien connaître le sujet.
Remarque
Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.
NETiquette sur les commentaires
Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être
publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré
cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez
immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande
apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser
l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit
de réponse.
Not a good idea?
il y a 13 ansThis post strikes me as troubling for two reasons:
1) It is always a bad idea to "burn your bridges" with a former employer. Why risk angering your former law firm, especially when it's a large one like Osler... It seems imprudent.
2) I think it's also a bad idea to speak on behalf of one's colleagues - especially when explaining why they left the former employer.
While not extremely critical, the article basically states that you won't get court experience at Osler. Not helpful to their recruiting....
Anonyme
il y a 13 ans> This post strikes me as troubling for two reasons:
>
> 1) It is always a bad idea to "burn your bridges" with a former employer. Why risk angering your former law firm, especially when it's a large one like Osler... It seems imprudent.
>
> 2) I think it's also a bad idea to speak on behalf of one's colleagues - especially when explaining why they left the former employer.
>
> While not extremely critical, the article basically states that you won't get court experience at Osler. Not helpful to their recruiting....
Not sure where you see any criticism from my comments. Maybe I didn't make this clear (although I have said and written this on many occasions): I loved every minute I spent at Osler and think it's a great firm.
That said, in answer to René's question to me of why Karine would leave Osler, I told him that she was extremely talented and wanted the opportunity to demonstrate that talent in a lead counsel role.
I'm pretty sure that saying that Osler gets tremendous work and that Karine didn't leave for any other reason than the great opportunity BLG is offering her is quite Osler positive in fact.
Finally, I respectfully suggest that you are mistaking "court experience" and acting as lead counsel. Associates at Osler get a lot of court experience.
Karim Renno
Anonyme
il y a 13 ansPourquoi accorde-t-on autant d'importance sur ce site à Me Renno? Don't get me wrong, il me semble être un chic type et un avocat très talentueux, mais pourquoi donne-t-il son opinion sur tout et sur rien?
Je suis aussi plutôt d'accord avec l'opinion ci-haut mentionné aussi quant au ton de cet article en particulier...
Alex
il y a 13 ans''I loved every minute I spent at Osler and think it's a great firm.''
Beaucoup de ceux qui ont travaillé dans un grand bureau comme Osler commencent leur phrase par ''J'adorais ça, mais'' avant d'enchainer avec tous les détails du pourquoi c'était en fait un environnement toxique et invivable.
Anonyme
il y a 13 ans> ''I loved every minute I spent at Osler and think it's a great firm.''
>
> Beaucoup de ceux qui ont travaillé dans un grand bureau comme Osler commencent leur phrase par ''J'adorais ça, mais'' avant d'enchainer avec tous les détails du pourquoi c'était en fait un environnement toxique et invivable.
Je te le concède Alex, mais ce n'est pas mon cas. J'ai eu l'opportunité de travailler dans deux grands bureaux (Stikeman et Osler) et je n'ai aucune hésitation à les recommander.
Karim Renno
Moi aussi c'est Alex
il y a 13 ans> ''I loved every minute I spent at Osler and think it's a great firm.''
>
> Beaucoup de ceux qui ont travaillé dans un grand bureau comme Osler commencent leur phrase par ''J'adorais ça, mais'' avant d'enchainer avec tous les détails du pourquoi c'était en fait un environnement toxique et invivable.
Tant qu'à moi tous les grands bureaux semblent toxiques et invivables.
Cela dit, Bravo Karine, c'est mérité, j'ai entendu dire que tu travailles fort (et c'est un euphémisme).
Me
il y a 13 ans"Cela dit, Bravo Karine, c'est mérité, j'ai entendu dire que tu travailles fort (et c'est un euphémisme)."
L'euphémisme, par définition, est le sugar coat pour adoucir la verbalisation d'une idée négative ou déplaisante. En quoi dire de qqun qu'il travaille fort serait négatif?
Il aurait été préférable d'apprendre le français avant de l'utiliser.
Fab
il y a 13 ans> "Cela dit, Bravo Karine, c'est mérité, j'ai entendu dire que tu travailles fort (et c'est un euphémisme)."
>
> L'euphémisme, par définition, est le sugar coat pour adoucir la verbalisation d'une idée négative ou déplaisante. En quoi dire de qqun qu'il travaille fort serait négatif?
>
> Il aurait été préférable d'apprendre le français avant de l'utiliser.
À moins qu'il est voulu dire le contraire tout en restant poli...ce que je doute mais on ne sait jamais...
GBS
il y a 13 ans>L'euphémisme, par définition, est le sugar coat pour adoucir la verbalisation d'une idée négative ou déplaisante. En quoi dire de qqun qu'il travaille fort serait négatif?
Maintenant qu'il y a des dictionnaires en ligne, vous devriez les consulter.
S'il dit qu'elle travaille "fort", au lieu de dire qu'elle travaille comme un maudite malade obsédée, c'est un euphémisme.
De dire que c'est un euphémisme laisse donc entendre qu'elle ne travaille pas seulement "fort", mais d'une manière démesurée.
Vous connaissez mal votre français quand vous demandez en quoi travailler fort est négatif.
En effet, comme c'est un euphémisme, c'est nécessairement ce que "fort" remplace qui serait choquant, ou comme vous le proposez, négatif.
C'est dans la nature de l'euphémisme que le mot réellement utilisé ne soit pas choquant, ou le soit moins.
Ce serait bien, si vous voulez donner des leçons de français ou de droit, que vous fassiez attention de bien connaître le sujet.