Nouvelles
Gloriane Blais à nouveau dans l'eau chaude
Marie-ève Buisson
2023-07-04 15:00:00
Gloriane Blais subit à nouveau un blâme de la part du Barreau du Québec. Pourquoi ?
Celle qui est reconnue pour publier sur les médias sociaux des publications anti-vaccins a partagé, entre le 18 et 30 mai 2021, une vidéo dans laquelle elle mentionne qu’elle pourrait « poursuivre » les parents qui ont vacciné leurs enfants.
« En tant qu’avocate, je vais représenter ces enfants qui ont soumis leur corps à la science. Si vous avez besoin d’une dose de peur pour arrêter de faire vacciner vos enfants de façon expérimentale, je serai là pour les représenter pour négligence ».
Avec cette vidéo, Mme Blais aurait manqué, dans le cadre de la première plainte, à son devoir d’agir avec honneur, dignité, intégrité, respect, modération et courtoisie. Elle aurait donc contrevenu à l’article 4 du Code de déontologie des avocats.
Pour le deuxième chef de la plainte, elle aurait manqué à ses devoirs envers la profession en critiquant sans retenue ou sans fondement la compétence, le comportement et la qualité des services d’un avocat dans une vidéo publiée sur Facebook.
Rappelons qu’en mars dernier, Gloriane Blais a perdu son titre de « maître ». Elle avait alors publié sur twitter son mécontentement.
Journée sombre pour la JUSTICE.
— Gloriane Blais (@blais_gloriane) March 10, 2022
Le conseil d'administration du Barreau du Québec vient de me radier (enlève mon titre d'avocate), vu mon refus à me soumettre à leur ordonnance d'examen psychiatrique.
À suivre.
Le 28 juin dernier, elle est allée en appel pour « sa radiation abusive ».
Pour mon audition de ce mercredi 28 juin 2023
— Gloriane Blais (@blais_gloriane) June 26, 2023
Mon pourvoi en contrôle judiciaire contre ma radiation abusive: https://t.co/J2JueksnEQ https://t.co/SMtLLnLLW9
Gloriane Blais n’a pas répondu à notre demande d’entretien.
11343
LIVE
il y a un anLe moment le plus marquant de ce live est fort probablement la très audible flatulence vers 12 minutes 11
Anonyme
il y a un anLol
Anonyme
il y a un anCe qui lui arrive rapelle les abus de la psychiatrie commis par le régime soviétique.
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_abuse_of_psychiatry_in_the_Soviet_Union
LIVE
il y a un anJe pense que c'est plutôt un téléphone qui vibre, le tout en raison de ce qu'on entend après 11 minutes 50 secondes.
Dominic G. F.
il y a un anN'aurait-il pas été plus simple de déposer une plainte d'usurpation de titre? Poster un vidéo dans lequel elle se présente comme avocate alors qu'elle ne l'est plus est aussi passible de sanction, non?
A
il y a un anTout d'abord l'usurpation de titre n'existe pas au Québec. Ça s'appelle la pratique illégale.
Au moment de la diffusion du vidéo elle était avocate.
Gloriane Blais
il y a un anBonjour,
Il y a des erreurs factuelles, de chronologie et de dates dans cet article.
D'autre part, je n'ai pas été contacté par cette journaliste de Droit inc. J'ai toujours accepté de parler avec les journalistes de Droit inc., mais cette journaliste ne m'a jamais contacté.
Ayez l'obligeance de corriger votre article. Vous pouvez me contacter sans problème.
Gloriane Blais
il y a un anComme je n'ai jamais été contacté par votre journaliste, voici les informations exactes:
1) Mon "Mémoire de l'appelante" daté du 4 juillet 2023, sur ma radiation le 10 mars 2022 par le Barreau du Québec vu mon refus à me soumettre à leur ordonnance abusive d'examen psychiatrique : https://app.docurium.ca/d/a51890e587c14f09b80a/
2) Mon pourvoi en contrôle judiciaire de mai 2023, à la suite de ma 1re plainte disciplinaire à vie de mai 2021, concernant la Cour suprême du Canada:
https://app.docurium.ca/d/b3afe5b66b514d92822a/
3) La décision du Conseil de discipline du Barreau du Québec du 16 mai 2023, à la suite de la 2e et dernière plainte disciplinaire de juillet 2021, concernant mes propos sur le vaccin Covid-19 en essai clinique phase 3, expérimental:
https://canlii.ca/t/jxm26
À télécharger le tout maintenant, avant que ces liens Docurium n'existent plus.
AYEZ L'OBLIGEANCE d'arrêter de diffuser des informations fausses.
A
il y a un anY'a personne qui a lu ton mémoire de 56 volumes.
Les deux Syndics ont admis qu'il ne l'ont pas lu.
Ça sera comme ça pour toujours, à chaque instance.
Personne ne le lira.
Avec raison.
A
il y a un anLe journaliste n'a pas à te demander quelle est ton opinion, allume.
Le journaliste rapporte un fait incontestable, soit l'émission d'une décision d'un Tribunal, en l'occurence le CD.
Le Jugement dit ce que ça dit. C'est pas sujet à interprétation.
Felipe
il y a un anC’est l’eau chaude.