Lu Chan Khuong: « J’ai toujours su que je devais me battre ! »

Se disant forte des appuis qu'elle avait engrangé lors de la dernière course au bâtonnat, en 2015, Lu Chan Khuong estime avoir ce qu'il faut pour présider au changement qu'elle juge nécessaire au sein du Barreau.

Son mot d'ordre : le changement. « Le fait qu'il ait fallu avoir recours à la Loi sur l'accès à l'information pour connaître la rémunération des administrateurs » en dit long sur la culture du secret qui doit cesser, explique Lu Chan Khuong, rencontrée en marge du débat l’opposant à l’autre candidat au bâtonnat, Paul-Matthieu Grondin, organisé par l'AJBM mardi, à Montréal.

Un autre exemple de cette culture à changer, selon elle, réside dans le manque de proximité des dirigeants de l'ordre avec ses membres. « Je parle aux gens sur le terrain, je les écoute », dit-elle, affirmant au passage que l'appui massif qu'elle avait reçu lors du vote de 2015—où elle avait récolté 63 % des suffrages—n'a pas diminué.

« Mes enfants ont beaucoup souffert »

Mais qu'est-ce qui peut bien l'avoir amené à vouloir revivre les aléas d'une campagne électorale?

L'absence de soutien du Barreau à LANEQ, les incommensurables délais dans l'administration de la justice civile—au sujet desquels la Protectrice du citoyen avait écrit, en septembre dernier, qu'ils constituaient un « déni de service », voilà autant de raisons qui l'ont convaincu de reprendre du service.

Et cette fois-ci, elle sait à quoi s'attendre : « Mes enfants avaient peur d'aller acheter le journal. Ils ont beaucoup souffert des événements de l'été 2015. » Chaque jour, « elle faisait la Une ». Cette fois, elle les a mis dans le coup dès le début. Et elle a appris à gérer la virulence des attaques lancées contre elle. « J'ai toujours senti, pendant ma carrière, qu'il fallait que je me batte. »

N'y a-t-il pas un besoin de rédemption aussi? Retrouver le sceptre bâtonnal redorerait un blason terni par les événements de 2015.

Elle réfute cette analyse, affirmant qu'elle n'a rien à prouver. « Si je perds, j'ai un agenda professionnel très bien rempli... »

Sortie électorale

Elle se défend d'avoir opéré une manœuvre bassement électorale en reprenant à son compte les allégations de son conjoint, Marc Bellemare, qui soutient que le CA a perçu des émoluments, pendant deux ans, auxquels il n'avait pas droit. Elle en a remis, mercredi, sommant son rival Paul-Matthieu Grondin de rembourser un trop-payé allégué.

« Je n'avais pas le choix, le Barreau en avait été avisé en mai 2016 », explique-t-elle. Elle se défend d'avoir été opportuniste : « C'est le temps qui a été nécessaire pour confirmer toutes les informations », et appuyer les allégations sur une base solide.

Citant cette sortie comme la « goutte d'eau qui a fait déborder le vase », la bâtonnière sortante, Claudia P. Prémont, a choisi en début de semaine de mettre fin à sa campagne.

Une sortie qui étonne Lu Chan Khuong. « Me Prémont avait les qualifications requises : elle a été bâtonnière à Québec avant d'arriver au Barreau, elle a l'expérience... »

Ses attaques ne risquent-elles de miner sa capacité à se poser comme une bâtonnière qui saura rallier les membres à ses projets? Ses adversaires lui reprochent d'aliéner ses vis-à-vis.

L'administratrice agréée, titulaire d'un MBA, rétorque : « Je suis administratrice depuis 20 ans, pendant lesquelles j'ai siégé sur plusieurs CA. » Estimant avoir « ce qu'il faut » pour guider le prochain CA dans la direction qu'elle souhaiterait lui voir prendre, elle insiste sur l'importance du débat d'idées. « Si je perds un vote du CA, je passe à autre chose. Ce qui important, c'est le débat d'idées », dit-elle.

Un Barreau nouveau

Sur les réseaux sociaux, elle insiste sur ses compétences. Me Khuong soutient que la pratique du droit a changé et qu'il faut que les avocats élargissent leurs horizons. « Il faut sortir », dit-elle : aller au théâtre, siéger sur des conseils, faire de la philanthropie, s'impliquer dans la communauté..

Mais il faut également « un Barreau plus près de ses membres et géré rigoureusement ». Sur ce dernier point cependant, n'est-elle pas vulnérable à la critique? Elle recevait en 2015 un blâme du comité électoral du Barreau pour un rapport incomplet relatant ses dépenses électorales de 93 000 dollars…

« On avait changé les règles en cours de route », se défend-elle pour justifier qu'elle n'avait pas tenu un compte rigoureux de ses dépenses, payées de sa poche.