Une professeure de droit lauréate du prix « Personne », un professeur récompensé pour sa francophilie, une publication: découvrez les dernières nouvelles de l’université d’Ottawa.
Me McIntyre reçoit le prix du Gouverneur général
Sheila McIntyreLa professeure Sheila McIntyre fait partie des cinq Canadiennes qui recevront le prix du Gouverneur général en commémoration de l’affaire « Personne ». Ce prix vise à récompenser les personnes qui ont contribué de manière exceptionnelle à la qualité de vie des femmes au Canada.
Avocate et professeure, Me McIntyre a toujours travaillé dans ce sens, que ce soit dans son enseignement ou dans sa pratique. Féministe militante, elle est intervenue bénévolement dans plsuieurs causes qui ont fait jurisprudence et a joué un rôle clé dans trois modifications majeures à des lois discriminatoires visant les crimes de nature sexuelle.
La Journée de l’affaire « personne » rappelle le moment décisif, en 1929, où les « Célèbres cinq » – Emily Murphy, Henrietta Muir Edwards, Louise McKinney, Irene Parlby et Nellie McClung – ont obtenu le droit pour les femmes d’être reconnues comme des « personnes » au sens de la loi au Canada.
Le professeur John Mark Keyes reçoit le prix Laurier du francophile de l’année
John Mark KeyesLe 27 février, Me John Mark Keyes a reçu le prix Laurier du francophile de l’année lors du Gala du Prix Bernard-Grandmaître. Me Keyes, premier conseiller législatif et chef de la Direction des services législatifs au ministère de la Justice du Canada, est l’auteur de l’ouvrage Executive Legislation, un ouvrage de référence en droit législatif.
Me Keyes a récemment contribué à l’élaboration d’une approche législative pour officialiser le bilinguisme au sein de la ville d’Ottawa.
La professeure Paula Sauveur publie « Éthique et déontologie : Loi et règlements en ingénierie »
Paula SauveurLa professeure Paula Sauveur a récemment publié un ouvrage, intitulé « Éthique et déontologie : Loi et règlements en ingénierie », à destination des ingénieurs qui souhaitent connaître les exigences en matière d’éthique et de déontologie ainsi que les autres normes qui affectent et régissent leurs activités professionnelles.
Les étudiants qui demandent leur admission à l’Ordre des ingénieurs du Québec et/ou l’Ordre des ingénieurs de l’Ontario devraient également y trouver une ressource fiable.
[87] Toujours à l’occasion de cette rencontre du 26 novembre 2012, l’intimée a expliqué au syndic adjoint plaignant que c’est en raison d’une alerte météo annonçant un ouragan dans la région de Montréal qu’elle a décidé de ne pas se présenter à la rencontre prévue au Bureau du syndic adjoint plaignant le 30 octobre 2012.
[88] De façon plus spécifique, l’intimée explique que ce jour-là, la température était belle à Ottawa, mais qu’en raison de l’alerte météo pour Montréal, elle avait pris la décision de ne pas s’y rendre pour plutôt décider de se rendre à Burlington au Vermont.
[89] Pour ce faire, le syndic adjoint plaignant a expliqué que la seule route possible pour se rendre à Burlington au Vermont était de passer par Montréal.
[90] Ce qui ne semble pas avoir trop déstabilisé l’intimée, qui a maintenu son témoignage.
Wow, quelle preuve convainquante!
"Pour ce faire, le syndic adjoint plaignant a expliqué que la seule route possible pour se rendre à Burlington au Vermont était de passer par Montréal."
ça me rappel un avocat de Desjardins Assurances, qui expliquait au tribunal que son client refusait de dédommager l'assuré suite au vol de sa Honda Civic, en expliquant que le seul moyen de voler ce véhicule était d'en avoir la clé. Devinez quoi... Desjardins a été condamné!
Les avocats des banques étaient bon aussi dans ce genre d'explication, au début de l'ère des guichets automatiques, en expliquant que le vol d'un client, à l'aide de sa carte de guichet, ne pouvait survenir que si ce dernier avait été négligent avec son NIP.
L'Université d'Ottawa, section de common law
Petite précision: ces nouvelles proviennent de l'Université d'Ottawa, Section de common law, et non de celle de droit civil. Ça ne change rien aux nouvelles en tant que tel, mais publiez-vous des nouvelles sur toutes les universités ontariennes? La Section de droit civil, je comprends, mais celle de common law?
Remarque
Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.
NETiquette sur les commentaires
Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être
publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré
cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez
immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande
apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser
l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit
de réponse.
Anonyme
il y a 8 ansEnjoy
http://canlii.ca/t/g62tk
[87] Toujours à l’occasion de cette rencontre du 26 novembre 2012, l’intimée a expliqué au syndic adjoint plaignant que c’est en raison d’une alerte météo annonçant un ouragan dans la région de Montréal qu’elle a décidé de ne pas se présenter à la rencontre prévue au Bureau du syndic adjoint plaignant le 30 octobre 2012.
[88] De façon plus spécifique, l’intimée explique que ce jour-là, la température était belle à Ottawa, mais qu’en raison de l’alerte météo pour Montréal, elle avait pris la décision de ne pas s’y rendre pour plutôt décider de se rendre à Burlington au Vermont.
[89] Pour ce faire, le syndic adjoint plaignant a expliqué que la seule route possible pour se rendre à Burlington au Vermont était de passer par Montréal.
[90] Ce qui ne semble pas avoir trop déstabilisé l’intimée, qui a maintenu son témoignage.
Anonyme
il y a 8 ans"Pour ce faire, le syndic adjoint plaignant a expliqué que la seule route possible pour se rendre à Burlington au Vermont était de passer par Montréal."
ça me rappel un avocat de Desjardins Assurances, qui expliquait au tribunal que son client refusait de dédommager l'assuré suite au vol de sa Honda Civic, en expliquant que le seul moyen de voler ce véhicule était d'en avoir la clé. Devinez quoi... Desjardins a été condamné!
Les avocats des banques étaient bon aussi dans ce genre d'explication, au début de l'ère des guichets automatiques, en expliquant que le vol d'un client, à l'aide de sa carte de guichet, ne pouvait survenir que si ce dernier avait été négligent avec son NIP.
Anonyme
il y a 8 ansPetite précision: ces nouvelles proviennent de l'Université d'Ottawa, Section de common law, et non de celle de droit civil. Ça ne change rien aux nouvelles en tant que tel, mais publiez-vous des nouvelles sur toutes les universités ontariennes? La Section de droit civil, je comprends, mais celle de common law?