Fou du droit
Avec ou sans filtre?
Paul Martin
2010-04-27 12:15:00
Certains questionnent la nécessité d’une commission d’enquête sur la nomination des juges alors que des mécanismes de filtrage déjà en place assurent des standards relativement élevés d’intelligence, de compétence et d’intégrité dans la magistrature.
La réflexion du Fou du droit...
Pour consulter l'ensemble des BD de la série de Maître Corbeau et celle du Fou du droit, dirigez-vous vers la Chambre de l’humour en cliquant ici.
Pour consulter l'ensemble des BD de la série de Maître Corbeau et celle du Fou du droit, dirigez-vous vers la Chambre de l’humour en cliquant ici.
9363
Me
il y a 14 ansSi la plèbe trippe hockey et bière, en quoi êtres-vous étonné du fait qu'ils élisent des crétins?
Schloups
il y a 14 ansIl y a un peu de vrai dans ce qu'il dit...
Anonyme
il y a 14 ans> Si la plèbe trippe hockey et bière, en quoi êtres-vous étonné du fait qu'ils élisent des crétins?
Des crétins et un Chrétien
Anonyme
il y a 14 ans>> en quoi êtres-vous étonné du fait qu'ils élisent des crétins?
C'est pas ce qu'il dit. Il dit, du moins c'est comme ça que je l'ai compris, que ceux qui voudraient se présenter comme députés et ceux qui voudraient être nommés ministres, devraient d'abord, tout comme les juges, être assujettis à un processus de filtrage pour s'assurer qu'ils aient un minimum d'intelligence, de compétence et d'intégrité.
C'est d'ailleurs une très bonne idée, parce qu'effectivement il y a un bon nombre d'élus qui sont plutôt crétins. Qui disait que "Si on élit des imbéciles, on l'est encore plus qu'eux pour les avoir élus" ?
Me
il y a 14 ans>>>>>> C'est d'ailleurs une très bonne idée, parce qu'effectivement il y a un bon nombre d'élus qui sont plutôt crétins. Qui disait que "Si on élit des imbéciles, on l'est encore plus qu'eux pour les avoir élus" ?
L'idée est peut-être bonne, mais totalement frivole.
On fait quoi? On élit 3x plus de députés que nécessaire pour avoir un "stock" auquel cas les premiers de listes ne passent pas les tests?
GBS
il y a 14 ansOn pourrait faire passer le test afin de devenir candidat.
Mais ce serait anti-démocratique.
Anonyme
il y a 14 ans> >>>>>> C'est d'ailleurs une très bonne idée, parce qu'effectivement il y a un bon nombre d'élus qui sont plutôt crétins. Qui disait que "Si on élit des imbéciles, on l'est encore plus qu'eux pour les avoir élus" ?
>
> L'idée est peut-être bonne, mais totalement frivole.
>
> On fait quoi? On élit 3x plus de députés que nécessaire pour avoir un "stock" auquel cas les premiers de listes ne passent pas les tests?
T'as pas compris. Le screening se ferait avant qu'ils ne puissent se présenter, pas après.
Me
il y a 14 ans> T'as pas compris. Le screening se ferait avant qu'ils ne puissent se présenter, pas après.
«À quand un mécanisme de filtrage pour les députés et ministres»
On dit députés et ministres, donc post-éléction. On ne prle pas de candidats.
Anonyme
il y a 14 ans> > T'as pas compris. Le screening se ferait avant qu'ils ne puissent se présenter, pas après.
>
> «À quand un mécanisme de filtrage pour les députés et ministres»
>
> On dit députés et ministres, donc post-éléction. On ne prle pas de candidats.
Je vois et comprends ton point de vue mais ça s'interprête aussi dans l'autre sens: il faut d'abord avoir été screené pour pouvoir devenir députés et ministres.
Ceci dit, on voit que même pour les juges de la CA, dont M. le juge Léger, un screening n'est pas suffisant pour assurer de la compétence, du moins d'après l'article de Boisvert.
Camille Bernard
il y a 14 ansTout les système est déficient...!
À quand des salaires pour les chefs des partis et ministres, semblables à ceux des CEO des grandes banques (par exemple)...pour avoir de la compétence au pouvoir.
Et ils devraient avoir droit à leur vie privée.
Camille Bernard