Malaise chez les grands cabinets: démissions et révolte après les accords avec Trump

Les jeunes avocats des prestigieux cabinets Paul Weiss et Skadden dénoncent la capitulation de leurs dirigeants face aux pressions présidentielles…

Une vague de contestation secoue les couloirs des prestigieux cabinets d'avocats Paul Weiss et Skadden après leurs accords controversés avec le président Donald Trump, rapporte le New York Times.

Si les associés principaux font front commun derrière ces arrangements, la fronde gronde parmi la vaste armée de collaborateurs qui effectue l'essentiel du travail sans avoir voix au chapitre.

Ces jeunes juristes, tant en privé qu'ouvertement, accusent leurs dirigeants d'avoir trahi les principes fondamentaux de leurs institutions en concluant des accords qui pourraient compromettre leur engagement à fournir des services juridiques gratuits à des groupes d'intérêt public et à des causes en désaccord avec la Maison Blanche.

Thomas Sipp, 27 ans, diplômé de Columbia Law School, fait partie des collaborateurs de Skadden ayant démissionné en signe de protestation.

«Je suis certain que certains d'entre vous remettront en question ma décision et l'attribueront à un jeune avocat trop empressé de gâcher sa carrière», a-t-il écrit dans un courriel à ses collègues, rapporte le NYT. «Je suis sûr qu'il y aura aussi ceux qui me trouveront naïf.» Avant d'ajouter : «Skadden est du mauvais côté de l'histoire. Je ne pouvais plus rester en sachant qu'un jour j'aurais à expliquer pourquoi je suis resté.»

Jusqu'à présent, les plaintes des collaborateurs ne semblent pas trouver d'écho auprès de la direction de ces cabinets. Les décisions y sont contrôlées par un petit groupe d'associés qui gagnent jusqu'à 20 millions de dollars par an grâce à leurs relations avec des clients corporate lucratifs, tandis que les jeunes collaborateurs débutent avec des salaires annuels de plus de 220 000 dollars.

Chez Paul Weiss, les associés seniors ont défendu leur accord avec Trump comme nécessaire à la survie du cabinet, affirmant que le décret présidentiel aurait empêché la firme de représenter ses clients devant le gouvernement fédéral et aurait pu coûter leur emploi aux associés et collaborateurs.

Messagerie bloquée

Skadden semble avoir pris des mesures pour empêcher la propagation de la dissidence interne. Sipp et une autre collaboratrice démissionnaire, Brenna Frey, affirment avoir été bloqués dans leur tentative d'annoncer leur départ par courriel à l'ensemble du cabinet.

D'autres collaborateurs ont signalé que le système de messagerie de Skadden ne leur permettait plus d'envoyer des messages exprimant leurs préoccupations à des groupes élargis de juristes.

Cette contestation pourrait avoir des implications importantes pour les deux cabinets dans leurs efforts de fidélisation et de recrutement de talents. Lundi, un groupe d'étudiants de la faculté de droit de l'Université Georgetown a envoyé une lettre à Skadden indiquant qu'il ne participerait pas à un événement de recrutement prévu le lendemain, en réponse à «l'acquiescement préventif de Skadden face aux pressions de l'administration Trump».

Chez Paul Weiss, un groupe de 43 collaborateurs a adressé un courriel à Brad Karp, président de longue date du cabinet, demandant une réunion avec la direction pour aborder les préoccupations concernant «l'engagement du cabinet envers ses principes de longue date».

Une décision lâche

Elizabeth J. Grossman, ancienne collaboratrice de Paul Weiss devenue directrice exécutive de Common Cause Illinois, a expliqué avoir choisi ce cabinet après ses études de droit en raison de son engagement en faveur de la défense de la démocratie.

«Paul Weiss recrutait sur la base qu'ils étaient différents», a-t-elle déclaré. Grossman, qui a contribué à organiser une lettre ouverte qualifiant la décision de capituler de «lâche», continue de recevoir des appels d'avocats souhaitant signer cette lettre.

Les accords conclus par les deux cabinets concernent principalement leurs programmes pro bono, dans lesquels les jeunes avocats fournissent de nombreuses heures de services juridiques gratuits à des organisations à but non lucratif souvent en désaccord avec les politiques de Trump. Ces arrangements exigent désormais que les avocats des cabinets consacrent un temps considérable à des causes soutenues par le président.

Avant même les décrets présidentiels, Paul Weiss avait commencé à supprimer certaines références à ses travaux d'intérêt public en conflit avec l'administration. Le cabinet a notamment retiré une page web qui soulignait son «leadership dans un effort ordonné par les tribunaux pour retrouver les parents déportés par l'administration Trump et réunifier les familles».

D'autres grands cabinets d'avocats, comme WilmerHale et Jenner & Block, ont choisi de contester en justice les décrets exécutifs de Trump les ciblant, une voie radicalement différente de celle choisie par Paul Weiss et Skadden.