Québec va s’opposer à une requête des juges de la Cour supérieure qui souhaitent obtenir le remboursement de leurs frais d’avocats…
Me William J. Atkinson, ainsi que deux juristes de Langlois, Mes Sean Griffin et Véronique RoyC’est ce qu’a appris Le Journal de Québec. Un porte-parole du ministère de la Justice, Boris Lavoie-Isebaert, a confirmé au quotidien cette décision, prise cette semaine. « La Procureure générale du Québec entend contester la demande de provision pour frais en matière constitutionnelle en vue du paiement des honoraires extrajudiciaires et des débours des requérants », a-t-il dit au Journal.
Rappelons que les juges de la Cour supérieure réclament non seulement le remboursement de leurs frais d’avocats, dans le litige qui les oppose à Québec et à Ottawa, mais aussi que le montant des sommes qui leur serait versé demeure confidentiel en vertu du secret professionnel. Ils ont déposé le 21 décembre une requête à ce sujet devant la Cour d’appel, comme l’avait rapporté Le Journal de Montréal.
Le juge Jacques R. FournierAu coeur de ce litige: les juges demandent à ce que les magistrats de la Cour du Québec cessent d’entendre les causes dont la valeur dépasse 10 000 $. Les juges contestent le fait que la Cour du Québec puisse avoir une compétence « exclusive » en civil, ainsi que le seuil de 85 000 $ qui lui est attribué.
Les juges de la Cour supérieure, l’Honorable juge en chef Jacques R. Fournier en tête, sont représentés dans ce dossier par Me William J. Atkinson, ainsi que deux juristes de Langlois, Mes Sean Griffin et Véronique Roy.
Me Marc-André Fabien représente le Conseil de la magistrature du QuébecL’avocat qui représente le Conseil de la magistrature du Québec, Me Marc-André Fabien, a affirmé au Journal que l’organisme, qui représente les juges de la Cour du Québec, n’a pas encore de position sur les frais.
On ignore pour l’instant si le Procureur général du Canada contestera également la requête des juges d’obtenir un remboursement.
Raisons évientes
D'abord parce qu'ils adorent rappeler aux avocats auto-représentées le fameux dicton voulant que ces derniers soient des idiots, et probablement aussi parce lorsque Michel Yergeau (puisque ça risque d'être lui...) ententra la cause, ça donnerait une mauvais image de plaider devant un voisin de bureau.
pas de problème
Je n'ai pas de problème que le gouvernement paie, du moins, les honoraires déjà encourus. Ils ont demandé le renvoi à la CA au début, c'est la Ministre qui a refusé. Il y a eu du travail fait inutilement à cause de la volonté politique. Je n'ai pas non plus de problème que les fonds publics soient payés pour trancher une question constitutionnelle qui est fort pertinente. Oui, ça profite les juges, mais il y a certes intérêt public à trancher cette question ASAP.
Remarque
Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.
NETiquette sur les commentaires
Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être
publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré
cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez
immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande
apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser
l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit
de réponse.
DSG
il y a 7 ansIf judges are supposed to be way more skilled in legal matters than lawyers, why would they need to be represented by lawyers?
Lawyer
il y a 7 ansYeah, that's not how any of this works.
Anonyme
il y a 7 ansD'abord parce qu'ils adorent rappeler aux avocats auto-représentées le fameux dicton voulant que ces derniers soient des idiots, et probablement aussi parce lorsque Michel Yergeau (puisque ça risque d'être lui...) ententra la cause, ça donnerait une mauvais image de plaider devant un voisin de bureau.
DSG
il y a 7 ansIn light of the fact that judges get sued all the time for matters related to their work, I should have known better.
Anonyme
il y a 7 ansce débat n'est plus devant la cour supérieure.... la ministre a demandé le renvoi à la CA
Anonyme
il y a 7 ansQui ne doit pas être l'oeuvre de la minisse Valée.
incompertusx
il y a 7 ansJe n'ai pas de problème que le gouvernement paie, du moins, les honoraires déjà encourus. Ils ont demandé le renvoi à la CA au début, c'est la Ministre qui a refusé. Il y a eu du travail fait inutilement à cause de la volonté politique. Je n'ai pas non plus de problème que les fonds publics soient payés pour trancher une question constitutionnelle qui est fort pertinente. Oui, ça profite les juges, mais il y a certes intérêt public à trancher cette question ASAP.