Un pas de plus pour Jacques Delisle

L’individu de 80 ans, condamné à l’emprisonnement à perpétuité en juin 2012 pour le meurtre prémédité de son épouse et martelant avoir été condamné à tort, compte sur ce nouvel examen et sa récente version des faits pour convaincre le ministre fédéral de la justice qu’il est victime d’une erreur judiciaire. Selon lui, Nicole Rainville, 71 ans, s’est enlevé la vie.

La révision de cette portion technique présentée au procès devrait être effectuée par les experts du Centre of Forensic Sciences, à Toronto. Au printemps 2014, le nouvel avocat de l’octogénaire, James Lockyer, a pressenti ce laboratoire ontarien pour savoir s’il pouvait analyser de nouveau la preuve balistique dans cette affaire.

Le Center of Forensic Sciences était prêt à aller de l’avant uniquement si son homologue québécois lui en donnait l’autorisation. Après quelques mois de refus, le Laboratoire de sciences judiciaires et de médecine légale de Montréal, dont les expertises concluaient à l’assassinat de Nicole Rainville, a donné son aval au projet.

Pièces

Le laboratoire ontarien a pris quelques semaines pour statuer sur ce mandat, qu’il aurait finalement accepté. Questionné par Le Journal, le premier avocat de Jacques Delisle, Me Jacques Larochelle, soutient que le centre aurait demandé à ce que les pièces déposées devant la Cour supérieure au moment du procès, en 2012, lui soient envoyées. Une procédure en ce sens devrait d’ailleurs se tenir aujourd’hui, au palais de justice de Québec, selon nos informations.

Le laboratoire n’aurait toutefois pas entamé le travail à proprement parler, les experts se questionnant sur la marche à suivre dans cette affaire. «Est-ce qu’ils vont recommencer à zéro, comme si de rien n’était, en ne s’occupant pas de ce qui a été fait ou, au contraire, est-ce qu’ils vont prendre comme point de départ le travail des autres experts?» s’interroge Me Larochelle.

Soulagement

Chose certaine, le réexamen de la preuve balistique par ce laboratoire constitue un véritable soulagement pour l’avocat, qui demeure convaincu de l’innocence de son client. «Pour moi, c’est la chose la plus importante du monde. Je l’ai toujours affirmé et je le crois encore: dès qu’un organisme compétent et impartial va examiner cette preuve-là, il va en venir à la conclusion que la preuve de la Couronne est insuffisante. Je le crois toujours», a-t-il conclu.

Joint par Le Journal, James Lockyer, qui a déposé en mars dernier cette demande de révision ministérielle, n’a pas voulu commenter le dossier. Le fondateur de l’Association pour la défense des personnes injustement condamnées se disait toutefois récemment convaincu que ce réexamen conclura au suicide et innocentera son client.