Nouvelles

Facebook : le spammeur ne pourra fuir

Main image

Jean-François Codère

2010-10-05 13:15:00

Condamné à 1 milliard de dollars aux États-Unis pour avoir spammé Facebook, un Montréalais croyait pouvoir s'en tirer en se réfugiant dans son coin de pays. Grave erreur ...
Adam Guerbuez, le «spammeur» montréalais condamné aux États-Unis à verser 873 millions de dollars US à Facebook, ne pourra pas se cacher au Canada pour éviter de payer sa peine, vient de statuer la Cour supérieure. Il devra bel et bien verser la somme de plus de 1 milliard de dollars canadiens à Facebook.

Dans un jugement qui pourrait faire le tour de la planète, la juge Lucie Fournier, de la Cour supérieure, autorise la demande d’homologation déposée devant elle par Facebook, lui permettant ainsi de faire appliquer au Canada le jugement qu’elle a obtenu contre Guerbuez aux États-Unis.

À la suite d’une requête déposée en 2008, contre laquelle il n’est pas défendu, Guerbuez a été condamné par défaut en Californie à payer 873 277 200 $ US à Facebook, soit 100 $ de dommages et 100 $ de dommages punitifs pour chacun des 4 366 386 pourriels qu’on l’accusait d’avoir acheminés via le système de Facebook.

Transformée en devises canadiennes, la peine est de très exactement 1 068 928 721,46 $, selon le jugement daté du 28 septembre dernier mais reçu lundi par les avocats des deux parties.

Pas contraire à l’ordre public

Dans leur défense, jamais Guerbuez et son avocat, Me Éric Potvin, n’ont cherché à contester la culpabilité du Montréalais.

Ils s’en prenaient plutôt au montant de la condamnation, qu’ils trouvaient «disproportionné».

Le Code civil du Québec, à son article 3155, permet à un citoyen québécois de s’opposer à la mise en application ici d’un jugement rendu à l’étranger si celui-ci est «manifestement incompatible avec l’ordre public tel qu’il est entendu dans les relations internationales», ce qu’ils arguaient.

Mais la juge Fournier n’a pas vu les choses ainsi.

«Le Tribunal est d’avis qu’il n’y a pas lieu de permettre à monsieur Guerbuez de se soustraire aux conséquences de ses gestes et contraventions à différentes lois, peut-on lire dans le jugement.

Il serait plutôt contraire à l’ordre public que le Québec lui permette d’échapper à la reconnaissance des droits valablement acquis par Facebook en Californie.

«S’il en était ainsi, cela permettrait que toute une série d’infractions via Internet se fasse en toute impunité et que les revenus provenant de telles activités soient insaissibles au Québec.»
Le jugement fait aussi référence au projet de loi antipourriel fédéral C-28, présenté en première lecture en mai dernier. M. Guerbuez argumentait que celui-ci n’était pas aussi sévère que le CAN-SPAM Act américain. La juge note plutôt qu’il accorde une certaine crédibilité à la loi américaine.

«Ainsi, peut-on lire, on envisage d’adopter au Canada une loi permettant d’octroyer soit des dommages compensatoires basés sur les dommages subis, soit des dommages préétablis à 200 $ par contravention. Un plafond de 1 000 000 $ par jour est fixé pour l’ensemble des contraventions.

«Malgré ce maximum, la méthode est similaire à la loi californienne. La loi canadienne prévoyant 200 $ par infraction plutôt que 100 $ pour la loi californienne.»

* * *


Au dossier, Facebook était représenté par Me Réna Kermasha (en photo à gauche) d'Heenan Blaikie. Adam Guerbuez était lui assisté par Eric Potvin (en photo à droite) de LRMM.


Note: Cet article a été publié initialement sur RueFrontenac. Il est reproduit ici avec l'autorisation de son auteur.
9347
8 commentaires
  1. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    Bruno B?
    Bruno B aurait il travaillé dans ce dossier puisqu'il est chez Heenan aussi?

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 14 ans
      Bruno B.
      > Bruno B aurait il travaillé dans ce dossier puisqu'il est chez Heenan aussi?


      Plait-il ?

  2. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    aucun bon sens
    je comprends mal comment un aussi gros montant est exigible quand des voleurs notoires de type vincent la croix et autres s'en sortent avec beaucoup moins.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 14 ans
      Re : aucun bon sens
      > je comprends mal comment un aussi gros montant est exigible quand des voleurs notoires de type vincent la croix et autres s'en sortent avec beaucoup moins.

      California babay

    • JPD
      Re : aucun bon sens
      > je comprends mal comment un aussi gros montant est exigible quand des voleurs notoires de type vincent la croix et autres s'en sortent avec beaucoup moins.

      Lis plus attentivement: c'est un jugement par défaut qui a été prononcé contre lui.

      Toi, mets-tu un montant raisonnable comme réclamation dans tes demandes en dommages-intérêts?

    • Magnus
      Magnus
      il y a 14 ans
      USA
      > > je comprends mal comment un aussi gros montant est exigible quand des voleurs notoires de type vincent la croix et autres s'en sortent avec beaucoup moins.
      >
      > Lis plus attentivement: c'est un jugement par défaut qui a été prononcé contre lui.
      >
      > Toi, mets-tu un montant raisonnable comme réclamation dans tes demandes en dommages-intérêts?

      C'est aussi un jugement des États-Unis, où les dommages punitifs/exemplaires octroyés sont toujours énormes.

  3. Meaucarré
    Meaucarré
    il y a 14 ans
    Heenan
    Me Kermasha était chez Heenan au moment du jugement mais pratique désormais chez ACASS Canada Limited.

  4. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    FSP
    > Me Kermasha était chez Heenan au moment du jugement mais pratique désormais chez ACASS Canada Limited.

    MERCI DE NOUS RELAYER CETTE INFORMATION CAPITALE À LA COMPRÉHENSION DE L'ARTICLE.

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires