Bastarache

Le stylo de Bellemare

Main image

La Presse Canadienne

2010-09-15 11:05:00

Voilà qu'on en sait plus sur les notes manuscrites de Marc Bellemare: elles auraient été écrites au stylo...
Un expert en datation de l'encre est venu expliquer à la commission Bastarache que les notes manuscrites de Marc Bellemare, en soutien à ses allégations de trafic d'influence, ont été rédigées avec trois stylos différents, sans toutefois pouvoir préciser à quelle date.

Après examen du document, Luc Brazeau, analyste judiciaire principal à l'Agence des services frontaliers du Canada, a cependant été en mesure d'indiquer que les inscriptions faisant référence aux allégations de trafic d'influence de M. Bellemare ont été couchées sur le papier avec un stylo distinct.

M. Brazeau a affirmé que deux encres bleues et une noire ont été utilisées pour rédiger sur un carton qui a servi d'endos à un bloc-notes.

Mais selon l'expert, la quantité d'encre noire est insuffisante pour pouvoir déterminer une date de rédaction, tandis que les deux échantillons d'encres bleues sont d'un type pour lequel il n'existe aucune technique permettant d'établir une datation.

"Pour l'encre noire, je n'ai pas assez de surface pour faire l'analyse, a déclaré M. Brazeau. (Pour l'encre bleue), pour déterminer le laps de temps, c'est de la datation, mais comme on ne peut pas faire de la datation, on ne peut pas déterminer le laps de temps."

Lors de son témoignage, à la fin du mois dernier, M. Bellemare a soutenu qu'il a nommé des juges après avoir subi des pressions de deux collecteurs de fonds du Parti libéral du Québec, Franco Fava et Charles Rondeau.

Le 24 août, l'ex-ministre avait déposé l'extrait d'un document manuscrit, où apparaissait notamment les inscriptions "FF + CR pressions ++ CQ".

M. Bellemare avait alors expliqué que cela faisait référence aux représentations effectuées par les deux hommes pour la nomination de juges à la Cour du Québec.

Selon le ministre, ces notes avaient été rédigées entre le 27 avril 2004, jour de sa démission, et le 3 mai de la même année.
8130
5 commentaires
  1. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    ?
    Est-ce que c'est une commission d'enquête publique ou un procès ? Est-ce que Me Bellemare est témoin ou accusé ? C'est ridicule

  2. Me
    Me
    Quand on sait que l'expert mandaté n'a pas pu remplir son mandat, on ne le fait pas témoigner. Ça s'appelle "savoir ce qu'on fait comme avocat". Message à Mes Suzanne Côté et André Dugas: appellez-moi si vous ne saisissez pas quelque chose dans ce concept, je vais vous éclairer gratuitement.

    Par ailleurs, félicitations pour avoir mis en preuve (même plus que par balance des probabilités, par hors de tout doute raisonnable, je dirai) que Me Bellemare possède plus qu'un stylo autour de son bureau et que ceux-ci sont (incroyable!) de marques et modèles différents. Phénoménal.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 14 ans
      Re : Me
      Suis-je le seul à trouver important d'apprendre que toutes les mentions concernant le mandat de la Commission ont été ajoutées par Me Bellemare et qu'elles ne faisaient pas partie de ses souvenirs spontanés ?
      L'expertise n'a pas besoin de dater ces ajouts. Les faits parlent d'eux-même.

  3. Me
    Me
    Encore aujourd'hui, Me Côté a semblé (j'ai bel et bien dit "a semblé)" désorganisée, amateure, débutante, mal préparée, hâtive et agressante. Bref, on dirait un stagiaire avec une ancienneté d'un mois. Son ton laisse penser qu'elle a une haine contre le témoin Bellemare. C'est fort probablement pas le cas, mais elle aurait grand intérêt à changer d'intonation. Je sais fort bien qu'elle n'est pas toujours comme ça lorsqu'elle interroge un témoin qui n'est pas le sien.

    Même qu'ici l'expert interrogé était produit par une partie aux intérêts convergeants au client de Me Côté. Alors de grâce, on slack un peu sur les émotions, on sourit, et on laisse entrevoir cette supposée aura de grande plaideuse. D'accord? Au nom de l'honneur de la profession, merci.

  4. GBS
    GBS
    >toutes les mentions concernant le mandat de la Commission ont été ajoutées par Me Bellemare et qu'elles ne faisaient pas partie de ses souvenirs spontanés ?

    Ce n'est pas grave, précis et concordant.

    On peut interpréter cet ajout de plusieurs façons, ce qui revient à dire que cette preuve en particulier n'appuie aucune hypothèse, ou toutes.

    Bellemare dit qu'il a pris ces notes entre telle date et telle date. Il a pu ajouter ceci ou celà le lendemain par exemple.

    Je comprends qu'on ait voulu faire une expertise, mais elle aurait du être distribuée à tout le monde, sans que l'expert vienne témoigner, et sans qu'on rappelle me Bellemare pour témoigner là-dessus.

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires