Bastarache
Quelle note donnez-vous à Me Battista?
Amélia Salehabadi
2010-08-25 14:15:00
Bien sûr tous les yeux sont braqués sur Marc Bellemarre, qui témoigne depuis hier à la commission Bastarache. Mais quelle note donnez-vous à Me Battista, son bourreau qui le bombarde de questions?
Les audiences sont bien entendu retransmises en direct à la télé, tel qu'exigé par Me Bellemare.
Or pour témoigner, il faut un interlocuteur en face. Ce rôle revient à Me Guisseppe Battista, procureur en chef associé de la Commission.
Comment se débrouille-t-il?
C'est un Me Battista élégant, mais sobre, tout en retenu et avec une voix toute douce qui interroge l'ancien ministre de la Justice.
Tellement poli qu'il ne s’énerve même pas quand le témoin divague (complètement hors sujet) en invoquant sa vie personnelle et la performance des joueurs du Canadien lors d'un match au centre Bell, par exemple.
Cependant, sur la ligne ouverte de Simon Durivage aujourd'hui sur RDI, un téléspectateur mécontent de la performance de Me Battista, s'attaqua à sa neutralité. En fait, il l'accusa presque d'être de mèche avec l'avocate du gouvernement, Me Suzanne Côté. Car Me Battista a immédiatement reformulé une question à la suite d’une objection de Me Côté.
Me Sylvain Lussier, d’Osler et ancien procureur du gouvernement du Canada à la Commission Gomery, invité à l'émission à titre de commentateur expert, répliqua « qu’il est normal pour un procureur de reformuler une question avant même que le juge n'intervienne ».
Quant à la réflexion du téléspectateur sur la dureté des questions de Me Batista envers Me Bellemare, Me Lussier ajoute :
« Si vous pensez que Me Battistta s'acharne sur Me Bellemare, attachez-bien vos tuques pour les interrogatoires des avocats du gouvernement et du parti libéral! »
Tout juste avant d’entrer en ondes, à ma question « que pensez-vous de la performance de Me Battista, Me Lussier me répondit:
« Il fait bien son travail de procureur de la commission. Remarquez, c'est un témoin qui ne lui donne pas de fil à retordre. Me Battista pose les bonnes questions. Il fait ressortir les choses qui étaient importantes. Il met ainsi bien la table. Aujourd'hui, il teste avec modération la crédibilité de Me Bellemare. Il est efficace et courtois. Je lui accorde une bonne note. »
Me Bernard Synnot, associé chez Fasken, ancien membre du Comité de Sélection des juges fédéraux, ancien professeur à l'École du Barreau du Québec et ancien bâtonnier de Montréal est du même avis:
« Me Battista est un excellent avocat. Ici, son rôle c'est de rechercher la vérité et non pas de 'planter ' un témoin. Il n'a pas d'intérêt opposé à Me Bellemare. Il va l'interroger et après il produira un rapport pour le gouvernement, contenant inter alia son avis sur la crédibilité des témoins. Il fera ensuite des recommandations. Les autres parties n'auront pas ce détachement. Les interrogations de Me Côté, avocate du gouvernement du Québec, de Me André Ryan, avocat de Jean Charest et Me Dugas, avocat du parti libéral vont eux plus ressembler à des contre-interrogatoires. »
Je n'ai pas résisté à lui poser la question, si cette commission laissait les avocats indifférents comme apparemment 63 % des Québécois.
« Pas du tout. Les avocats suivent cela avec beaucoup d'intérêt. Et nous en parlons. Justement, je viens de discuter de cela avec un confrère qui n'a pas du tout les mêmes vues que moi, cela fait des conversations intéressantes. »
L'histoire ne dit pas s'il y a eu des coups de poings échangés!
Sondage express
Et vous, comment évaluez-vous la performance de Me Battista? Répondez dans l'espace réservé aux commentaires.
Par ailleurs, selon vous, Marc Bellemare est-il crédible jusqu'ici?
Votez ici.
Or pour témoigner, il faut un interlocuteur en face. Ce rôle revient à Me Guisseppe Battista, procureur en chef associé de la Commission.
Comment se débrouille-t-il?
C'est un Me Battista élégant, mais sobre, tout en retenu et avec une voix toute douce qui interroge l'ancien ministre de la Justice.
Tellement poli qu'il ne s’énerve même pas quand le témoin divague (complètement hors sujet) en invoquant sa vie personnelle et la performance des joueurs du Canadien lors d'un match au centre Bell, par exemple.
Cependant, sur la ligne ouverte de Simon Durivage aujourd'hui sur RDI, un téléspectateur mécontent de la performance de Me Battista, s'attaqua à sa neutralité. En fait, il l'accusa presque d'être de mèche avec l'avocate du gouvernement, Me Suzanne Côté. Car Me Battista a immédiatement reformulé une question à la suite d’une objection de Me Côté.
Me Sylvain Lussier, d’Osler et ancien procureur du gouvernement du Canada à la Commission Gomery, invité à l'émission à titre de commentateur expert, répliqua « qu’il est normal pour un procureur de reformuler une question avant même que le juge n'intervienne ».
Quant à la réflexion du téléspectateur sur la dureté des questions de Me Batista envers Me Bellemare, Me Lussier ajoute :
« Si vous pensez que Me Battistta s'acharne sur Me Bellemare, attachez-bien vos tuques pour les interrogatoires des avocats du gouvernement et du parti libéral! »
Tout juste avant d’entrer en ondes, à ma question « que pensez-vous de la performance de Me Battista, Me Lussier me répondit:
« Il fait bien son travail de procureur de la commission. Remarquez, c'est un témoin qui ne lui donne pas de fil à retordre. Me Battista pose les bonnes questions. Il fait ressortir les choses qui étaient importantes. Il met ainsi bien la table. Aujourd'hui, il teste avec modération la crédibilité de Me Bellemare. Il est efficace et courtois. Je lui accorde une bonne note. »
Me Bernard Synnot, associé chez Fasken, ancien membre du Comité de Sélection des juges fédéraux, ancien professeur à l'École du Barreau du Québec et ancien bâtonnier de Montréal est du même avis:
« Me Battista est un excellent avocat. Ici, son rôle c'est de rechercher la vérité et non pas de 'planter ' un témoin. Il n'a pas d'intérêt opposé à Me Bellemare. Il va l'interroger et après il produira un rapport pour le gouvernement, contenant inter alia son avis sur la crédibilité des témoins. Il fera ensuite des recommandations. Les autres parties n'auront pas ce détachement. Les interrogations de Me Côté, avocate du gouvernement du Québec, de Me André Ryan, avocat de Jean Charest et Me Dugas, avocat du parti libéral vont eux plus ressembler à des contre-interrogatoires. »
Je n'ai pas résisté à lui poser la question, si cette commission laissait les avocats indifférents comme apparemment 63 % des Québécois.
« Pas du tout. Les avocats suivent cela avec beaucoup d'intérêt. Et nous en parlons. Justement, je viens de discuter de cela avec un confrère qui n'a pas du tout les mêmes vues que moi, cela fait des conversations intéressantes. »
L'histoire ne dit pas s'il y a eu des coups de poings échangés!
Sondage express
Et vous, comment évaluez-vous la performance de Me Battista? Répondez dans l'espace réservé aux commentaires.
Par ailleurs, selon vous, Marc Bellemare est-il crédible jusqu'ici?
Votez ici.
25430
Me
il y a 14 ans2/10
Bellemare a mentionné autour de six fois qu'il a vu un transit d'argent comptant, dans un restaurant, de Fava à un permanent du parti. À tous les fois: changement radical du sujet par Me Battista. Peureux? :)
Anonyme
il y a 14 ansMy GOD!
Quel texte mal écrit!
> 2/10
>
> Bellemare a mentionné autour de six fois qu'il a vu un transit d'argent comptant, dans un restaurant, de Fava à un permanent du parti. À tous les fois: changement radical du sujet par Me Battista. Peureux? :)
...
il y a 14 ansDirect, concis et efficace, il obtient exactement les réponses (claires ou non ...) qu'il recherche. Il faut "suivre" !!! Chapeau bas
Karole
il y a 14 ansPourquoi ne veut-on pas que Marc Bellemare réponde aux questions jusqu'au bout????
De quoi la gang à Charest a t'elle peur
Paulette Giroux
il y a 14 ansJe suis agréablement surprise, je pensais que Me Battista serait plus agressif, il est très posé, très courtois, ce n’est certainement pas facile, autant pour lui que pour le commissaire Bastarache dû au fait qu’ils n’ont pas la cote auprès du public. Il serait facile de dire qu’ils sont au-dessus de ça mais, ce sont des humains.
Aujourd’hui Me Battista est revenu sur de nombreux faits qui avaient déjà été mentionnés hier. Ça peut sembler long mais c’est bien, ça aide à juger de la crédibilité de Marc Bellemare, ce dernier témoigne de mémoire et il faut remarquer qu’il a donné la même version et les mêmes dates d’un jour à l’autre.
Bien que cela semble avoir indisposé Me Battista, je pense que Me Bellemare a fait le bon choix en refusant de témoigner avant les audiences publiques. Je peux faire erreur mais il m’a semblé évident que, s’il l’avait fait, ses notes manuscrites auraient été mises sous scellé.
On semble très mal préparés, il y a une perte de temps considérable. Ce matin l’interrogatoire a commencé avec une vingtaine de minutes de retard et on suspend pour remettre à lundi prochain. Il faut garder en mémoire que le rapport doit être remis en octobre et qu’il y a encore plusieurs témoins.
Anonyme
il y a 14 ansJe n'ai qu'une chose à dire :
J'ai des rebords à mes épaulettes
> Je suis agréablement surprise, je pensais que Me Battista serait plus agressif, il est très posé, très courtois, ce n’est certainement pas facile, autant pour lui que pour le commissaire Bastarache dû au fait qu’ils n’ont pas la cote auprès du public. Il serait facile de dire qu’ils sont au-dessus de ça mais, ce sont des humains.
>
> Aujourd’hui Me Battista est revenu sur de nombreux faits qui avaient déjà été mentionnés hier. Ça peut sembler long mais c’est bien, ça aide à juger de la crédibilité de Marc Bellemare, ce dernier témoigne de mémoire et il faut remarquer qu’il a donné la même version et les mêmes dates d’un jour à l’autre.
>
> Bien que cela semble avoir indisposé Me Battista, je pense que Me Bellemare a fait le bon choix en refusant de témoigner avant les audiences publiques. Je peux faire erreur mais il m’a semblé évident que, s’il l’avait fait, ses notes manuscrites auraient été mises sous scellé.
>
> On semble très mal préparés, il y a une perte de temps considérable. Ce matin l’interrogatoire a commencé avec une vingtaine de minutes de retard et on suspend pour remettre à lundi prochain. Il faut garder en mémoire que le rapport doit être remis en octobre et qu’il y a encore plusieurs témoins.
Paulette Giroux
il y a 14 ans«Les audiences sont bien entendu retransmises en direct à la télé, tel qu'exigé par Me Bellemare.»
Sauf erreur, il avait toujours été prévu que les audiences devant la commission Bastarache seraient diffusées.
«Tellement poli (Me Battista) qu'il ne s’énerve même pas quand le témoin divague (complètement hors sujet) en invoquant sa vie personnelle et la performance des joueurs du Canadien lors d'un match au centre Bell, par exemple.»
Dame Amélia, vous n’aimez vraiment pas Marc Bellemare ;-). Je trouve cela bien que «le témoin divague», ça détend un peu l’atmosphère et, de plus, ça démontre que certains faits font qu’il se situe très bien dans le temps où les évènements qu’il relate sont survenus.
Paulette Giroux
il y a 14 ans«le 2010-08-25 14:59 EDT, par Me
2/10
Bellemare a mentionné autour de six fois qu'il a vu un transit d'argent comptant, dans un restaurant, de Fava à un permanent du parti. À tous les fois: changement radical du sujet par Me Battista. Peureux? :)»
Il faut quand même être juste. Le mandat de la commission est très limité.
Sauf si Me Bellemare disait que l’argent comptant était directement lié à la nomination des juges, ce que je ne crois pas être le cas, Me Battista ne peut pas entrer dans ce volet à la commission Bastarache.
Paulette Giroux
il y a 14 ans«Les interrogations de Me Côté, avocate du gouvernement du Québec, de Me André Ryan, avocat de Jean Charest et Me Dugas, avocat du parti libéral vont eux plus ressembler à des contre-interrogatoires. »
Est-ce que j’en ai perdu ? ;-) N’y avait-il pas également l’avocat Michel Jolin, de LKD, pour la Conférence des juges du Québec ?
...
il y a 14 ansAttendez donc les contre-interrogatoires, alors vous pourrez véritablement vous prononcer. Ça va "secouer" !!
Anonyme
il y a 14 ans>Est-ce que j’en ai perdu ? ;-) N’y avait-il pas également l’avocat Michel Jolin, de LKD, pour la Conférence des juges du Québec ?
En voilà un autre dont le client a intérêt à ce que Bellemare change rapidement de sujet s'il évoque l'argent qu'il a vu Fava faire transiter.
Charest m'a bien fait rire, lorsqu'il a dit "M. Bellemare n'a jamais abordé avec moi la question de l'influence indue de membres du parti Libéral". Il lui suffit donc d'être d'avis que l'influence de Fava n'était pas indue pour pouvoir ensuite déclarer que le sujet de "l'influence indue" n'a jamais été abordé. Une vrai réponse d'avocat véreux.
Frank
il y a 14 ans> Charest m'a bien fait rire, lorsqu'il a dit "M. Bellemare n'a jamais abordé avec moi la question de l'influence indue de membres du parti Libéral". Il lui suffit donc d'être d'avis que l'influence de Fava n'était pas indue pour pouvoir ensuite déclarer que le sujet de "l'influence indue" n'a jamais été abordé. Une vrai réponse d'avocat véreux.
Parfaitement d'accord avec ça!
Anonyme
il y a 14 ansJe trouve que le témoin Bellemarre ne divague pas du tout. Au contraire, il a une excellente mémoire. Attendons de voir comment Charest va divaguer ou plutôt patiner.
GBS
il y a 14 ansJe suis d'accord avec Me, quoique moins sévère sur le pointage.
Me Battista a très bien fait son travail, mais il a clairement fait défaut de pousser plus loin certaines déclarations pertinentes, comme la question de l'échange d'argent et surtout, l'événement où Charest aurait interdit à Bellemare de discuter de Fava, des juges, des nominations.
Peut-être celà l'a pris par surprise, et qu'il a voulu se préparer, nous verrons lundi.
Anonyme
il y a 14 ansMe Batista semble faire son travail en toute neutralité en aller chercher toutes les procisions qui lui sserviront de support pour la suite
Anonyme
il y a 14 ansTout à fait d'accord. Je l'ai trouvé très «professionnel», courtois etc.
King
il y a 14 ans> Attendez donc les contre-interrogatoires, alors vous pourrez véritablement vous prononcer. Ça va "secouer" !!
Est-ce que Me Bellemare sera vraiement contre-interrogé dans cette affaire ? Si oui, par qui?
Paulette Giroux
il y a 14 ans«le 2010-08-25 17:18 EDT, par ...
Attendez donc les contre-interrogatoires, alors vous pourrez véritablement vous prononcer. Ça va "secouer" !! »
Dois-je comprendre que vous vous attendez à un spectacle donné par des individus qui ont besoin de se valoriser en se montrant agressifs? Si tel était le cas, j’ose croire que le commissaire Bastarache interviendrait pour leur calmer le pompon.
Je pense qu’on peut facilement contre-interroger un témoin tout en restant calme et poli.