Nouvelles
Montréal veut saisir un pitbull qui a agressé un policier
Éric Martel
2018-07-27 16:00:00
La demande est « justifiée par la nécessité d’assurer la santé et la sécurité du public »...
Boo, un pitbull âgé de 6 ans, aurait mordu l’index de l’officier le 20 avril 2018. La morsure aurait provoqué une lacération.
La Ville, représentée par Me Ghislain Ouimet, de Gagnier, Guay, Biron, souhaite obtenir la permission de pénétrer le domicile du gardien du chien sans avis ni délai afin de procéder à la capture. Elle invite par le fait même le détenteur de l’animal à le livrer à la patrouille canine de l’arrondissement Villeray-St-Michel-Parc-Extension.
La demande est « justifiée par la nécessité d’assurer la santé et la sécurité du public », puisqu’il est « urgent que le processus d'évaluation au Règlement soit appliqué afin de prévenir tout autre cas de récidive» .
Un rendez-vous manqué
À la suite d’une enquête, la patrouilleuse canine Anik Bisson a recommandé l’évaluation du chien. Le maître a été prié de l’amener à l’hôpital vétérinaire Sherwood Park le vendredi 25 mai 2018. Il ne s’est finalement jamais présenté au rendez-vous.
La Ville souhaite que le chien soit gardé à la fourrière le Berger Blanc - qui a déjà été reconnue pour son mauvais traitement des animaux - aux frais du gardien en attendant son évaluation par un expert.
Rappelons que la Ville de Montréal avait exigé que trois labradors soient euthanasiés suite à une évaluation de comportement semblable. Finalement, les maîtres des trois chiens avaient eu gain de cause. Le juge André Provost avait déterminé que leur mort n’était pas nécessaire.
7653
Anonyme
il y a 6 ansThey sometimes shoot dogs when conducting warantless searches, so why not do it in the open as well?
Anonyme
il y a 6 ansJe ne comprendrai jamais le manque de courage d'interdire cette race de chien. Une morsure d'un pitbull, ce n'est pas une morsure d'un petit chien, ni même de toutes races confondues. Et malheureusement, le type de propriétaires de ces chiens n'aident pas... bref.
DSG
il y a 6 ansBanning a breed is too arbitrary are arbitrary laws are struck down by the courts. Besides, with all the mix breeds and lack of consensus on what actually constitutes a certain breed, such a law would be impossible to implement. The real solution is to make the dog an extension of the owner; as though it's the owner's fifth limb. I.e., the dog of any breed disfigures a person, the owner will be liable for reparations. In this case the owner would be prosecuted for assault of a police officer. That should deter these idiots from owning these vicious breeds. I've owned dogs my whole life and I still wouldn't be comfortable owning a pit bull. The dogs are extremely stubborn, incredibly strong, difficult to train and explosively dangerous. Hold people liable and after a few judgments whereby people are jailed or forced to pay huge reparations you'll see a decrease in pit bulls. BTW, the authorities don't have the courage to do that either.
And what really makes me cringe is seeing so many homeless people with pit bulls as though it's the new trend to compliment their tattoos and piercings. These people are not responsible enough to hold a job and get an apartment and yet we allow them to walk around with potentially dangerous animals. It's so messed up.
Anonyme
il y a 6 ansCe serait une solution, tant qu’a ne pas avoir le courage de bannir cette race (et l'impossibilité d’y arriver comme vous dites). Mais avant que votre siluion, si elle était implantée, en arrive à un changement de comportement, il y aura des gens tués par ces foutus chiens, et d’autres défigurés.
Anonyme
il y a 6 ansVotre connaissance de la faune canine est peut-être bonne, mais vous emblez oublier deux caractéristiques propres à la faune des propriétaires canins, qui rendraient votre suggesion inopérante:
- une grande partie des propriétaires de chiens dangereux ont un profil "B.S." (sociologiquement, économiquement, ou les deux), et une bonne part de leur motivation à choisir un tel chien réside dans leur désir de susciter la frayeur;
- considérant ce qui précède, ces propriétaires sont majoritairement insolvable.
Par contre, il serait possible de compléter votre suggestion pour en arriver à une solution typiquement québécoise: créer la SAQCD (Société d'Assurance Québécoise contre les Chiens Dangereux), une société d'état couvrant les conséquences des morsures de chien, sans égard à la faute de leur propriétaire, et qui payerait 500$ pour un visage d'enfant défiguré, et 5000$ en cas de décès.
Avec un tel régime, tous pourraient posséder des chiens dangereux en ayant la conscience tranquille, et pour un supplément de 200 piasses avoir une plaque de chien personalisée.
I'm gainfully employed
il y a 6 ansAnd I own two pitbulls and so do all my fellow pitbull owners. From Westmount, to Monkland Village, Outremont etc.
Stop generalizing.
It's all in how you treat and raise them. Show them unconditional love and discipline and they are incredible dogs. Its why they are being used more and more by Police departments and slowly replacing German Sheppards as the go-to K-9's.
DSG
il y a 6 ansBoone suggestion.
Anonyme
il y a 6 ansOne of my friends owned a pitbull that she showered with love, obedience training, the whole nine yards. Yet, the thing just snapped. Twice. She had to have it put down. Luckily, the impact was not tragic.
Sheep dogs who have never seen sheep or herding in another fashion, have been known to herd young children. It's in them. Otherwise, you're just saying that there is absolutely no difference between breeds: it's all nurture.
If you believe that you can love away instinct, you are an irresponsible danger.
Anonyme
il y a 6 ans"It's all in how you treat and raise them. Show them unconditional love and discipline and they are incredible dogs."
D'accord, admettons que ce soit le cas. Ne devrions-nous pas tout de même les interdire en raison de ceux qui ne les traiteront pas de la même façon?
C'est le même argument qu'avec les armes à feu: les gens biens ne feront pas de mal avec. Pourtant nous interdisons quand même certains types d'armes, n'est-ce pas? Moi je suis quelqu'un de bien, je devrais donc avoir le droit de collectionner les fusils d'assaut n'est-ce pas?
Je vais les transporter, les entreposer et autrement les utiliser en repsectant minutieusement les lois applicables.
Mon désir d'avoir ce type d'armes vous inquiète? J'ai le même réflexe quand je vois des gens avec des pitbulls. Pourquoi ce chien sur le grand nombre de races différentes qui existe? On compense pour l'absence de quoi au juste?