Victoire pour Stéphanie Raymond en Cour suprême
![Main image](https://gvm.nyc3.digitaloceanspaces.com/store/uploads/public/di/article/23490__St%C3%A9phanie%20Raymond.jpg)
Radio -Canada
2018-10-16 13:35:00
![Stéphanie Raymond](https://gvm.nyc3.digitaloceanspaces.com/store/uploads/public/di/article/23490__St%C3%A9phanie_Raymond.jpg)
L’accusé avait plaidé la « croyance sincère, mais erronée, au consentement de la plaignante».
Dans une décision rendue à deux juges contre un le 31 janvier dernier, la Cour d’appel de la cour martiale avait jugé que cette défense était irrecevable et n’aurait jamais dû être autorisée par le juge militaire en chef. Elle avait donc annulé l’acquittement de l’adjudant Gagnon et ordonné la tenue d’un nouveau procès.
Cause emblématique
L’avocat-conseil de Stéphanie Raymond, le colonel à la retraite Michel Drapeau, que la cause de sa cliente fera jurisprudence dans le traitement des plaintes pour agression sexuelle.
Il a d’ailleurs tenu à féliciter l’ex-réserviste pour avoir eu « le courage de ne pas abandonner et de se fier au système de justice canadien ».
« Jusqu’à maintenant, ça a apporté certainement beaucoup d’attention à cette cause-là qui va, je pense, assainir et améliorer le sort des prochaines victimes (…) Les cours, soient-elles militaires ou civiles, vont être mieux parées pour faire face à ce genre de dilemme dans le futur. »
Premier procès
En 2012, Stéphanie Raymond, alors caporale, avait déposé une plainte pour agression et harcèlement sexuel contre l’adjudant André Gagnon, son supérieur hiérarchique.
Les faits reprochés seraient survenus en décembre 2011, au manège militaire du Régiment de la Chaudière, à Lévis.
Au cours du procès d’André Gagnon, la défense avait plaidé que l'accusé avait eu suffisamment de signes pour croire que Stéphanie Raymond consentait aux contacts sexuels.
Acquittement
Un comité de la cour martiale composé uniquement d’hommes, tous de hauts gradés des Forces canadiennes, avait acquitté André Gagnon le 22 août 2014, un jugement que le Directeur des poursuites militaires avait porté en appel.
La cause s’était rendue une première fois devant la Cour suprême. L’adjudant André Gagnon estimait que le ministère de la Défense ne pouvait interjeter appel dans les causes militaires.
Dans une décision rendue le 22 juillet 2016, le plus haut tribunal avait donné raison à Stéphanie Raymond et autorisé sa demande d’appel.
La jeune femme a été congédiée par les Forces canadiennes en 2013 pour inconduite. Un renvoi que le général Thomas Lawson, chef d’état-major de 2012 à 2015, a annulé en 2014.
CFF
il y a 6 ans>Un comité de la cour martiale composé uniquement d’hommes, tous de hauts gradés des Forces canadiennes, avait acquitté André Gagnon le 22 août 2014, un jugement que le Directeur des poursuites militaires avait porté en appel.
There we go again. Please enlighten us as to how all men support rape and are biased when it comes to judging a case based on the proof presented during the trial.
Anonyme
il y a 6 ansEst-ce que c'est faux de dire que ce sont seulement des hommes haut gradés qui ont pris la décision?
Si c'est ce qui s'est passé, ça donne matière à réflexion...
CFF
il y a 6 ansYou're so dense the nearest neutron star is looking at the black hole in your head with envy.
There is an unmistakable and unavoidable connotation to naming the gender of the decision-takers, which implies that it had a part to play in said decision, otherwise the detail would've been overlooked.
Let me give you an example to visualize it.
"Un homme accusé d'harcèlement sexuel fut condamné à purger 5 ans de pénitencier malgré le rejet de la preuve matérielle principale à son encontre, suite à un procès par un jury composé de 12 femmes"
vs
"Un homme accusé d'harcèlement sexuel fut condamné à purger 5 ans de pénitencier malgré le rejet de la preuve matérielle principale à son encontre, suite à un procès par un jury"
It's very convenient that you people always play innocent regarding innuendos when they're on your side, but always create imaginary boogeymen when it's the other way around.
Also, it was very insensitive from the author of this article to assume the gender of the comittee, what tells you they weren't pansexuals, or identified as non-binary?
Anonyme
il y a 6 ansSo you don't see an issue that blacks were judged by all white juries in the south not so long ago?
Would you feel the same if it were reversed?
BTW, the "poor hetero white man" complaint is getting really stale.
LL
il y a 6 ansGetting stale? That complaint is single handignly getting conservatives elected at the highest offices all over the world. God bless that complaint, it's the only things between the end of western civilization and a path forward for the West.
BJ
il y a 6 ansClearly, you've never been or don't know people in the Forces...
Margot
il y a 6 ansUn autre frustré...
Anonyme
il y a 6 ansJe ne sais pas s'il est frustré. Je sais toutefois qu'il pose une bonne question. Le fait que la décision ait été prise par des hommes est-il pertinent ? À mon avis, ce n'est pas pertinent et je suis d'accord avec CFF. Évidemment, c'est pertinent pour des journalistes en 2018 puisque ça soulève des débats, mais d'un point de vue juridique c'est sans pertinence.
Margot
il y a 6 ansPour avoir vécu pendant 15 ans avec un militaire, habité sur une plus d'une base militaire et connu la culture militaire, c'est effectivement pertinent de mentionné que la décision a été prise par 12 hommes; Madame Raymond n'avait aucune chance à ce moment.
Anonyme
il y a 6 ansPour le bénéfice des lecteurs, la décision n'a pas été prise par 12 hommes (Margot regarde trop de cinéma). Le comité était formé de cinq hommes. Ces personnes ont été choisies au hasard selon les règles applicables.
Urbain
il y a 6 ansC'est l'armée, je ne suis pas sous l'impression que le % de femmes est si élevé. Au surplus, même si ça a augmenté ces dernières années, les hauts gradés ont souvent une longue carrière derrière eux et il est donc encore plus probable qu'il y a tout simplement moins de femmes qui ont gravis les échelons. Pour le moment.