Opinions
Guy Lafleur : la parole aux experts
Rene Lewandowski
2009-05-07 14:00:00
Le verdict de culpabilité qu’a prononcé vendredi dernier le juge Claude Parent contre Guy Lafleur continue de faire réagir.
Certaines personnes estiment le verdict juste et souhaitent que l’ex-vedette du Canadien de Montréal soit puni comme tout autre citoyen, alors que d’autres accusent la police et la Couronne d’avoir profité du statut de demi dieu du démon blond pour se faire du capital « juridique ». Ils aimeraient donc que le juge n’impose pas une trop lourde peine.
Au-delà de l’opinion du simple citoyen et partisan de hockey, ce qui me fascine dans toute cette histoire ce sont plutôt les réactions des journalistes, des chroniqueurs particulièrement.
Va pour la liberté d’expression mais je me suis souvent demandé jusqu’à quel point un journaliste pouvait s’improviser expert dans un domaine qu’''a priori'' il ne connaît pas.
Comme ex-journaliste en affaires et en économie, j’ai longtemps eu des réactions quasi épidermiques à la lecture de papiers « économiques » rédigés par les journalistes…sportifs.
Rappelez-vous du dossier des Expos; toutes les semaines, ces journalistes nous rabattaient les arguments des retombées économiques pour expliquer pourquoi Québec devait les appuyer financièrement pour les garder à Montréal. Euh, des chiffres svp??
C’était d’une malhonnêteté intellectuelle inouïe.
Tout ça pour dire que j’ai eu à peu près la même réaction dans le dossier de Guy Lafleur à la lecture des commentaires de certains de mes collègues. Du cri du cœur de Réjean Tremblay, ICI, à celui, plus posé, de Bertrand Raymond, ICI en passant par la chronique de Lysiane Gagnon de ce matin, ICI, mais elle, c’est vrai, ne connaît rien au hockey.
Tous, à divers degrés, fustigent ou bien la police, ou bien la Couronne, ou bien le juge, ou les trois à la fois pour avoir, ô sacrilège, puni l’idole d’un peuple.
Tous, non, y’a bien Richard Martineau, du Journal de Montréal, qui y est allé hier d’une grande analyse : « On parle beaucoup de Guy Lafleur, ces temps-ci. La situation est pourtant simple. Est-ce légal de mentir à la Cour? Non. Guy Lafleur a-t-il menti à la Cour? Oui. Il est donc coupable. Peut-on passer à un autre dossier, maintenant? »
Bref, après avoir lu et digéré tout ça, je me suis dit qu’en matière de justice tout le monde avait le droit à son opinion.
Mais que je préfère, de loin, donner la parole aux experts…
Au-delà de l’opinion du simple citoyen et partisan de hockey, ce qui me fascine dans toute cette histoire ce sont plutôt les réactions des journalistes, des chroniqueurs particulièrement.
Va pour la liberté d’expression mais je me suis souvent demandé jusqu’à quel point un journaliste pouvait s’improviser expert dans un domaine qu’''a priori'' il ne connaît pas.
Comme ex-journaliste en affaires et en économie, j’ai longtemps eu des réactions quasi épidermiques à la lecture de papiers « économiques » rédigés par les journalistes…sportifs.
Rappelez-vous du dossier des Expos; toutes les semaines, ces journalistes nous rabattaient les arguments des retombées économiques pour expliquer pourquoi Québec devait les appuyer financièrement pour les garder à Montréal. Euh, des chiffres svp??
C’était d’une malhonnêteté intellectuelle inouïe.
Tout ça pour dire que j’ai eu à peu près la même réaction dans le dossier de Guy Lafleur à la lecture des commentaires de certains de mes collègues. Du cri du cœur de Réjean Tremblay, ICI, à celui, plus posé, de Bertrand Raymond, ICI en passant par la chronique de Lysiane Gagnon de ce matin, ICI, mais elle, c’est vrai, ne connaît rien au hockey.
Tous, à divers degrés, fustigent ou bien la police, ou bien la Couronne, ou bien le juge, ou les trois à la fois pour avoir, ô sacrilège, puni l’idole d’un peuple.
Tous, non, y’a bien Richard Martineau, du Journal de Montréal, qui y est allé hier d’une grande analyse : « On parle beaucoup de Guy Lafleur, ces temps-ci. La situation est pourtant simple. Est-ce légal de mentir à la Cour? Non. Guy Lafleur a-t-il menti à la Cour? Oui. Il est donc coupable. Peut-on passer à un autre dossier, maintenant? »
Bref, après avoir lu et digéré tout ça, je me suis dit qu’en matière de justice tout le monde avait le droit à son opinion.
Mais que je préfère, de loin, donner la parole aux experts…
15320
