Nouvelles
Me Doray est interrogé
Emeline Magnier
2015-08-26 14:00:00
L'avocat du Barreau est actuellement interrogé par le procureur de Me Lu Chan Khuong…
Un peu plus tôt ce matin, on apprenait que Me Bertrand lui avait fait parvenir un subpoena afin de l'assigner en interrogatoire.
L'interrogatoire se déroule dans le cadre de la requête présentée ce jour par Me Doray afin d'obtenir du magasin Simons des éléments d'enquête concernant l'incident impliquant la bâtonnière ainsi que des éléments de preuve relatifs à des faits similaires survenus possiblement dans d'autres succursales de Simons.
Le 20 août dernier, à l'issue de la journée d'audience sur l'ordonnance de sauvegarde présentée par Me Khuong et visant sa réintégration immédiate, Me Doray avait déclaré aux journalistes qu'il y avait deux événements, celui de Laval du 17 avril 2014, et un autre ayant eu lieu au magasin de Sainte-Foy- sans préciser quoi ni quand.
Tweets sur #affairekhuong
15573
incompertusx
il y a 9 anslooooooool, est-il interrogé sur affidavit au soutien de sa requête? Le juge doit s'amuser pas mal.
Anonyme
il y a 9 ansEst-ce que droit inc peut nous dire s'il s'agit d'un interro sur affidavit pour la requêtz en production de documents dans les mains d'un tiers? Ou est-ce dans le cadre d'une requête en inhabilité ? Est-ce que droit inc peut nous donner une copie des affidavits déposés?
Anonyme
il y a 9 ansIl s’agirait d'un interro sur un affidavit que Me Doray aurait lui-même signé et qui dirait, en gros, qu'il aurait une connaissance personnelle de ce que contiendrait le dossier de Simons. Donc, normal que l'avocat de Khuong l'interroge. Mais ce n'est pas confirmé...
justicepourtous
il y a 9 ansÉquité, enseignement et éducation du public (LOL), transparence, inclusion...comme dit la chanson: "parole, parole" mais en réalité, elle place monsieur Simons dans l'eau chaude. On a oublié la réelle victime. Quel exemple á donner aux marchands et aux transgresseurs de règles?
pigeon dissident
il y a 9 ansla stratégie de Me.Doray vient de lui éclater au visage.
Malheureusement cela ne va pas redorer notre image auprès de la population.
Archimède
il y a 9 ansLa confirmation d'un 2e épisode de même nature est drôlement pertinent. Deux distractions? C'est la stratégie de la bâtonnière de prendre action au civil qui va lui éclater au visage. D'autres incidents à venir? Tant qu'à y être, ça ajouterait de la couleur au dossier.
The King
il y a 9 ansIl s'agit d'un interrogatoire sur affidavit?
Je n'arriverai jamais à m'expliquer comment des avocats d'expérience signent encore des affidavits au soutien de leurs requêtes.
Faites signer vos clients: Ce sont leurs requêtes.
Anonyme
il y a 9 ansS'il
S'agit effectivement d'un affidavit qu'il a lui-meme signe, il peut etre appele a temoigner et devient donc inhabile a representer la barreau, non?? Si Me Doray devient temoin, qui sera le nouvel avocat du barreau?
Anonyme
il y a 9 ansComment gérer autant d'avocats quand on ne peut pas gérer 4 paires de jeans: telle est la question.
Des surprises en perspective
il y a 9 ansS'il n'y a rien d'autre dans le dossier Simons alors pourquoi ne pas consentir à la requête du CA?
Anonyme
il y a 9 ansOn comprend qu'il est interrogé sur l'affidavit produit au soutien de la requête pour production de documents entre les mains d'un tiers. Après avoir assigné un représentant de Simons en vue de l'audition au fond d'octobre, Me Doray aurait eu un téléphone de ce représentant lui demandant sur quel incident il devrait témoigner, soit celui qu'on connaît ou un autre, d'où la requête. Puisqu'il a eu cette conversation téléphonique, on comprend également que seul Me Doray pouvait signer l'affidavit au soutien de la requête.
Comme cette conversation en soi peut difficilement être un fait contestable et qu'il s'agit d'un incident mineur dans le contexte global du litige, Me Doray n'est pas inhabile à occuper pour le Barreau.
Anonyme
il y a 9 ans"Après avoir assigné un représentant de Simons en vue de l'audition au fond d'octobre, Me Doray aurait eu un téléphone de ce représentant lui demandant sur quel incident il devrait témoigner, soit celui qu'on connaît ou un autre, d'où la requête. Puisqu'il a eu cette conversation téléphonique, on comprend également que seul Me Doray pouvait signer l'affidavit au soutien de la requête."
Car si je lis le dernier article :
"L’avocat du Barreau a indiqué que c'est un avocat représentant Simons qui lui a appris l'existence d'un deuxième incident, lors d’une conversation intervenue à la mi-août. Il n’aurait jamais parlé aux éventuels témoins, ni consulté la preuve."
C'est vraiment pas la même histoire...
Anonyme
il y a 9 ansMais ça ne fait pas de différence que l'appel ait été fait par l'éventuel témoin de Simons ou encore par l'avocat de Simons. Quelqu'un a communiqué avec Me Doray pour l'informer d'un autre incident.
Anonyme
il y a 9 ans"la stratégie de Me.Doray vient de lui éclater au visage"
Je crois qu'on peut en dire autant de celle de Me Bertrand....bonne chance pour obtenir le huis-clos après avoir fait ce cirque, les médias vont aussi plaider pour l'accès aux dossier et ça peut devenir laid si tout est révélé.
Si elle croit avoir un courant de sympathie suite à l'A.G.E., s'il n'y a rien là, pourquoi ne pas rendre tout public?
Ça attise la curiosité malsaine et ça donne l'impression qu'on a voulu enterrer l'affaire.
Anonyme
il y a 9 ansComment une information découverte lors de la preparation de procedures APRÈS la decision du ca peut être pertinente aux fins de la decision prise et les motifs sous-jacents à cette meme decision si ces faits étaient inconnus? Par ailleurs, au-delà des motifs, on doit continuer à s'interroger sur la source legislative du pouvoir du ca de proécer à une suspension de la Bâtonnière.
Quoi qu'il en soit, la mascarade a assez duré et TOUS devraient démissionner...
Anonyme
il y a 9 ansPeut-être pas pertinent pour justifier la décision, mais probablement pour son recours en dommages.
La pâte à dents est sortie du tube, ça va être dur de la remettre dedans. Un beau merdier.
Perso, avec tout le bruit fait par l'A.G.E., j'ai le goût de savoir et d'aller au fond des choses.
Si le vote récent est pertinent pour déterminer la légitimité de la Bâtonnière, selon plusieurs, alors pourquoi ne pas mettre tout sur la table, puis tenir des élections avec un portrait complet.