Suite à la plainte et pétition des étudiants en colère concernant la deuxième partie de ses examens de reprise, l'École du Barreau vient d’émettre un communiqué….
Voici sa réponse:
« L’École du Barreau prend acte de la pétition lancée le 12 juin dernier et intitulée Plainte concernant l'examen du 8 juin 2016. Elle tient à rappeler à tous les étudiants que la correction est présentement en cours et invite ceux-ci à attendre les résultats de la correction avant de s’en inquiéter.»
Les étudiants exigent que l'École du Barreau procède aux ajustements nécessaires dans sa correction de l’examen.Pour rappel, et comme l’indique Droit-inc, 267 étudiants du Barreau mécontents ont signé à date une pétition en ligne afin de dénoncer l'examen de reprise du 8 juin dernier.
Les étudiants exigent que l'École du Barreau procède aux ajustements nécessaires dans sa correction de l’examen, et que les étudiants en échec malgré ces ajustements soient admis gratuitement aux évaluations de la session d'automne 2016.
Encore une fois un Barreau décevant
Le Barreau ne devrait même pas répondre aux niaiseries estudiantines qui font du chichi parce qu'ils sont pas capable de passer un examen de reprise.
Et bien à la lecture du rapport du JBM dites vous jeunes étudiants (probablement loin d'être futurs collègues à ce que je lis) on appelle ça la théorie de Darwin.
vraiment une génération de "tout le monde a droit au bonbon parce que j'existe"...
SVP Barreau répondez pas à tout et rien. si vous avez fait un examen plus dur pour mieux faire votre mandat de protection du public, faites le et répondez pas aux ragots.
Du haut de votre chaise
La vue doit être belle d'en haut. Au lieu de poser des questions et se demander si peut-être les revendications des étudiants sont un reflet de la réalité. Mais bon continuez à flotter sur votre nuage condescendant.
Étudiant
Vous pouvez être condescendant et croire ce que vous voulez. Mais ayez au moins le minimum d'intelligence de ne pas parler de ce que vous ne connaissez de toute évidence pas du tout. La théorie de l'évolution de Darwin n'a absolument rien à faire dans ce discours. Les applications dans le domaine social de la théorie de Darwin ont toutes été discréditées..encore que je ne suis loin de penser que vous y connaissiez quoi que ce soit.
Une chose est claire: les études, pour autant qu'il y en a, montrent que les examens sont complètement inutiles dans l'apprentissage, et l'élimination par les examens n'a rien de Darwinien. D'ailleurs, il n'y a pas d'école du Barreau dans la plupart des juridictions, et elles ne s'en portent que mieux, en tout cas pas moins bien qu'ici puisque les frais sont moindres.
(1) Éliminons l'école du Barreau au complet, pour la remplacer par des examens (puisqu'il semble que les institutions ici n'ont pas assez d'imagination pour trouver un autre moyen d'évaluer les étudiants)
(2) Stage avant les examens, de sorte à ce que les examens deviennent plus concrets..un examen qui porte sur la procédure par exemple n'a aucune signification sans avoir vu concrètement de quoi ça parle.
Et il y en a des dizaines de façons plus efficaces et plus utiles d'évaluer les étudiants. Manquer d'imagination est un "crime" plus grave encore que d'échouer un examen.
Avocat
Ces étudiants ne font pas du chichi. Le Barreau représente temps et argent et énormément d'efforts. D'avoir un examen qui n'est pas représentatif de la matière couverte, c'est tout simplement d'injustement leur enlever la chance d'avoir accès à la profession. Le contingentement devrait se faire à l'entrée au Bac, pas 4 ans plus tard, une fois tout l'investissement fait. Votre commentaire est hautain et mesquin.
J'appuie !
Je suis entièrement d'accord. J'ai réussi le Barreau du premier coup, mais j'en ai vu d'autres plus intelligents que moi le couler. Ce fut la période la plus stressante de toute ma vie, à telle enseigne que je ne recommanderais à personne de le faire.
Le contingentement devrait effectivement se faire à l'entrée au bac, en fonction des besoins du marché en matière d'avocats et de notaires.
Le droit ne mène pas à tout. Un bac en droit, quoique intéressant, vaut autant qu'un bac en musique ou en histoire s'il ne sert pas à accéder aux professions d'avocat, de notaire ou de juriste universitaire (politicien, à la limite). Mais si c'est pour travailler dans un centre d'appel d'une boîte d'assurances ou qqch du genre, pas besoin de bac en droit pour ça !
Comprennent rien ...
Sacré Barreau.
Ils ne comprennent pas ou font semblant de ne pas comprendre?
Les étudiants dénoncent l'examen et ses questions. Pas la correction. La question n'est pas là. Il y a beaucoup d'avocats (dont moi) qui ont réussi l'examen et qui le critiquent, comme ils critiquent le programme de l'école dans son ensemble.
Mais bien sûr, plus facile de faire passer ceux qui critiquent pour des "chiâleux" frustrés d'avoir échoué, que de se remettre en question.
Je me réjouis
Je me réjouis de voir autant d'étudiants imbus d'eux-mêmes être ramenés sur terre au moment où le Barreau sépare les hommes des enfants. J'ai passé l'examen à mon premier essai, facilement de surcroît, et sans pour autant mettre ma vie en suspens tout au long de mes quatre mois à l'école du Barreau. Ce n'est pas sorcier: il suffit de lire et de COMPRENDRE les textes législatifs pertinents, d'avoir de bons renvois et de refaire les annexes. L'examen de déontologie était difficile, mais tout à fait honnête: une question sur le secret professionnel qui relevait du gros bon sens, une question certes un peu plus ambigue sur une situation de conflit d'intérêt potentiel, et une liste de manquements qui a été notée de façon TRÈS généreuse afin de relever le taux de passage. Il en allait de même pour l'examen final "général". Les réponses aux quelques questions "difficiles" se trouvaient pour la plupart écrites noir sur blanc dans différentes sections du Code du travail, de la LSA/LCSA, du CCQ ou du Code criminel.
Les notes que vous avez eues à l'université, ou les offres que vous avez reçues au terme du concours de léchage de bottes qu'est la Course aux stages, ne reflètent aucunement votre compétence réelle en tant qu'avocat. Une moyenne de A à l'université fera peut-être de vous un académique dont tout le monde se foutrera. Une offre dans un gros cabinet fera sans doute de vous un laquais à la solde des riches et des puissants de ce monde, qui contribuera à rendre le droit encore plus inéquitable et inaccessible au commun des mortels. Dans les deux cas, il est sans doute mieux pour la profession que vous ne deveniez pas membres du Barreau. Je ne veux pas être méchant, mais c'est la réalité. Le droit, c'est comme n'importe quelle discipline: vous l'avez, ou vous ne l'avez pas.
Toujours des excuses
C'est incroyable le nombre d'excuses que je lis et que j'entends un peu partout. Typique des étudiants en droit. Mes collègues se lamentaient pendant la session que les étudiants de Montréal recevaient une formation de meilleure qualité, ou blâmaient l'université ou les stages coop "inadéquats" pour expliquer leurs lacunes. Mais la formation du Barreau est la même partout; nous avons tous la même information, ou sinon au moins une façon de l'obtenir. Nous avons tous passé trois ans à étudier le droit auparavant. Les textes législatifs sont les mêmes pour tout le monde! Alors plutôt que de blâmer le "méchant" Barreau pour votre échec, une remise en question personnelle serait de mise.
De toute manière, le taux de passage final sera de 80%. Sans doute que le Barreau donnera le gros des points à tous ceux qui ont écrit une résolution contenant les éléments de base que le Barreau recherchait.
Grow the he** up
Savez-vous lire, M. Trololo? Les critiques proviennent autant de gens qui ont réussi le barreau et qui pratiquent aujourd'hui.
On ne cherche pas "d'excuses", on critique. familier avec le concept?
Je demande, parce qu'au royaume du consensus, soit le Québec post-Passe-Partout, lever le ton = hystérie; critiquer = chiâler; débat = chicane.
Maintenant, devons-nous comprendre que vous approuvez le programme et l'examen du barreau, dans leur forme actuelle ? Dans ce cas, pourquoi ne pas dire simplement: "Je ne suis pas d'accord avec les critiques, et voici pourquoi: a, b, c ..."
C'est comme un nouveau mode de réponse, ça, face à une opinion avec laquelle on est en désaccord, mais qu'on est trop lâche (ou pas assez intelligent) pour argumenter: on dit "Haters gonna hate", ou bien d'autres conneries de type: "U Jelly?". Comme vous le faites: ceux qui critiquent sont des haters jaloux parce qu'ils ont coulé."
En passant, Facebook fait dire qu'il a un copyright sur ces insignifiance de secondaire 3.
Bon
À lire les commentaires, futurs maîtres de stage, vous savez à quoi vous en tenir! Ne leur en voulez pas à ces étudiants: leurs anciens doyens et professeurs qui leur passaient tous leurs caprices à la faculté de droit, les ont confortés dans l'idée selon laquelle le chialage mène à tout. Demandez aux professeurs qui les ont eus! Quand vous les embaucherez, surtout n'oubliez pas de leur passer la pommade et de prendre des gants quand ils feront des erreurs qui coûteront de l'argent au cabinet.
Remarque
Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.
NETiquette sur les commentaires
Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être
publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré
cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez
immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande
apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser
l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit
de réponse.
Jared
il y a 8 ansWhen everyone fails it will be to late to do anything. This exam was a joke.
Avocat
il y a 8 ansLe Barreau ne devrait même pas répondre aux niaiseries estudiantines qui font du chichi parce qu'ils sont pas capable de passer un examen de reprise.
Et bien à la lecture du rapport du JBM dites vous jeunes étudiants (probablement loin d'être futurs collègues à ce que je lis) on appelle ça la théorie de Darwin.
vraiment une génération de "tout le monde a droit au bonbon parce que j'existe"...
SVP Barreau répondez pas à tout et rien. si vous avez fait un examen plus dur pour mieux faire votre mandat de protection du public, faites le et répondez pas aux ragots.
Jeune Avocate
il y a 8 ansLa vue doit être belle d'en haut. Au lieu de poser des questions et se demander si peut-être les revendications des étudiants sont un reflet de la réalité. Mais bon continuez à flotter sur votre nuage condescendant.
Darwin?
il y a 8 ansVous pouvez être condescendant et croire ce que vous voulez. Mais ayez au moins le minimum d'intelligence de ne pas parler de ce que vous ne connaissez de toute évidence pas du tout. La théorie de l'évolution de Darwin n'a absolument rien à faire dans ce discours. Les applications dans le domaine social de la théorie de Darwin ont toutes été discréditées..encore que je ne suis loin de penser que vous y connaissiez quoi que ce soit.
Une chose est claire: les études, pour autant qu'il y en a, montrent que les examens sont complètement inutiles dans l'apprentissage, et l'élimination par les examens n'a rien de Darwinien. D'ailleurs, il n'y a pas d'école du Barreau dans la plupart des juridictions, et elles ne s'en portent que mieux, en tout cas pas moins bien qu'ici puisque les frais sont moindres.
(1) Éliminons l'école du Barreau au complet, pour la remplacer par des examens (puisqu'il semble que les institutions ici n'ont pas assez d'imagination pour trouver un autre moyen d'évaluer les étudiants)
(2) Stage avant les examens, de sorte à ce que les examens deviennent plus concrets..un examen qui porte sur la procédure par exemple n'a aucune signification sans avoir vu concrètement de quoi ça parle.
Et il y en a des dizaines de façons plus efficaces et plus utiles d'évaluer les étudiants. Manquer d'imagination est un "crime" plus grave encore que d'échouer un examen.
A.
il y a 8 ansCes étudiants ne font pas du chichi. Le Barreau représente temps et argent et énormément d'efforts. D'avoir un examen qui n'est pas représentatif de la matière couverte, c'est tout simplement d'injustement leur enlever la chance d'avoir accès à la profession. Le contingentement devrait se faire à l'entrée au Bac, pas 4 ans plus tard, une fois tout l'investissement fait. Votre commentaire est hautain et mesquin.
Jeune avocat
il y a 8 ansJe suis entièrement d'accord. J'ai réussi le Barreau du premier coup, mais j'en ai vu d'autres plus intelligents que moi le couler. Ce fut la période la plus stressante de toute ma vie, à telle enseigne que je ne recommanderais à personne de le faire.
Le contingentement devrait effectivement se faire à l'entrée au bac, en fonction des besoins du marché en matière d'avocats et de notaires.
Le droit ne mène pas à tout. Un bac en droit, quoique intéressant, vaut autant qu'un bac en musique ou en histoire s'il ne sert pas à accéder aux professions d'avocat, de notaire ou de juriste universitaire (politicien, à la limite). Mais si c'est pour travailler dans un centre d'appel d'une boîte d'assurances ou qqch du genre, pas besoin de bac en droit pour ça !
Anonyme
il y a 8 ansComme d'habitude transparence et clarté du Barreau et ses institutions.
Anonyme
il y a 8 ansSacré Barreau.
Ils ne comprennent pas ou font semblant de ne pas comprendre?
Les étudiants dénoncent l'examen et ses questions. Pas la correction. La question n'est pas là. Il y a beaucoup d'avocats (dont moi) qui ont réussi l'examen et qui le critiquent, comme ils critiquent le programme de l'école dans son ensemble.
Mais bien sûr, plus facile de faire passer ceux qui critiquent pour des "chiâleux" frustrés d'avoir échoué, que de se remettre en question.
Anonyme
il y a 8 ansIf only Me Khuong were still there, she would have resolved this issue!
Rodolphe Jolicoeur-Vadeboncoeur
il y a 8 ansJe me réjouis de voir autant d'étudiants imbus d'eux-mêmes être ramenés sur terre au moment où le Barreau sépare les hommes des enfants. J'ai passé l'examen à mon premier essai, facilement de surcroît, et sans pour autant mettre ma vie en suspens tout au long de mes quatre mois à l'école du Barreau. Ce n'est pas sorcier: il suffit de lire et de COMPRENDRE les textes législatifs pertinents, d'avoir de bons renvois et de refaire les annexes. L'examen de déontologie était difficile, mais tout à fait honnête: une question sur le secret professionnel qui relevait du gros bon sens, une question certes un peu plus ambigue sur une situation de conflit d'intérêt potentiel, et une liste de manquements qui a été notée de façon TRÈS généreuse afin de relever le taux de passage. Il en allait de même pour l'examen final "général". Les réponses aux quelques questions "difficiles" se trouvaient pour la plupart écrites noir sur blanc dans différentes sections du Code du travail, de la LSA/LCSA, du CCQ ou du Code criminel.
Les notes que vous avez eues à l'université, ou les offres que vous avez reçues au terme du concours de léchage de bottes qu'est la Course aux stages, ne reflètent aucunement votre compétence réelle en tant qu'avocat. Une moyenne de A à l'université fera peut-être de vous un académique dont tout le monde se foutrera. Une offre dans un gros cabinet fera sans doute de vous un laquais à la solde des riches et des puissants de ce monde, qui contribuera à rendre le droit encore plus inéquitable et inaccessible au commun des mortels. Dans les deux cas, il est sans doute mieux pour la profession que vous ne deveniez pas membres du Barreau. Je ne veux pas être méchant, mais c'est la réalité. Le droit, c'est comme n'importe quelle discipline: vous l'avez, ou vous ne l'avez pas.
Rodolphe Jolicoeur-Vadeboncoeur
il y a 8 ansC'est incroyable le nombre d'excuses que je lis et que j'entends un peu partout. Typique des étudiants en droit. Mes collègues se lamentaient pendant la session que les étudiants de Montréal recevaient une formation de meilleure qualité, ou blâmaient l'université ou les stages coop "inadéquats" pour expliquer leurs lacunes. Mais la formation du Barreau est la même partout; nous avons tous la même information, ou sinon au moins une façon de l'obtenir. Nous avons tous passé trois ans à étudier le droit auparavant. Les textes législatifs sont les mêmes pour tout le monde! Alors plutôt que de blâmer le "méchant" Barreau pour votre échec, une remise en question personnelle serait de mise.
De toute manière, le taux de passage final sera de 80%. Sans doute que le Barreau donnera le gros des points à tous ceux qui ont écrit une résolution contenant les éléments de base que le Barreau recherchait.
Anonyme
il y a 8 ansSavez-vous lire, M. Trololo? Les critiques proviennent autant de gens qui ont réussi le barreau et qui pratiquent aujourd'hui.
On ne cherche pas "d'excuses", on critique. familier avec le concept?
Je demande, parce qu'au royaume du consensus, soit le Québec post-Passe-Partout, lever le ton = hystérie; critiquer = chiâler; débat = chicane.
Maintenant, devons-nous comprendre que vous approuvez le programme et l'examen du barreau, dans leur forme actuelle ? Dans ce cas, pourquoi ne pas dire simplement: "Je ne suis pas d'accord avec les critiques, et voici pourquoi: a, b, c ..."
C'est comme un nouveau mode de réponse, ça, face à une opinion avec laquelle on est en désaccord, mais qu'on est trop lâche (ou pas assez intelligent) pour argumenter: on dit "Haters gonna hate", ou bien d'autres conneries de type: "U Jelly?". Comme vous le faites: ceux qui critiquent sont des haters jaloux parce qu'ils ont coulé."
En passant, Facebook fait dire qu'il a un copyright sur ces insignifiance de secondaire 3.
Laura
il y a 8 ansÀ lire les commentaires, futurs maîtres de stage, vous savez à quoi vous en tenir! Ne leur en voulez pas à ces étudiants: leurs anciens doyens et professeurs qui leur passaient tous leurs caprices à la faculté de droit, les ont confortés dans l'idée selon laquelle le chialage mène à tout. Demandez aux professeurs qui les ont eus! Quand vous les embaucherez, surtout n'oubliez pas de leur passer la pommade et de prendre des gants quand ils feront des erreurs qui coûteront de l'argent au cabinet.