Coup de gueule d’un étudiant en droit aveugle!

Sad but true
C'est certes dommage, mais l'immense majorité de ce que font les avocats passe par l'utilisation de ce sens qu'est la vision. Lire de la jurisprudence, analyser des pièces, voir les réactions non-verbales des témoins, du juge, etc...

C'est un peu comme si un aveugle s'insurgeait de ne pas pouvoir devenir pilote. Dommage, oui, mais un peu inévitable.

Souffrirait-on d'une vision en tunnel dans la profession?
Mais le témoignage de Me Marie-Douce Fugère semble contredire la plupart des arguments avancés dans les commentaires précédents. Par ailleurs, s'il est vrai que le langage non-verbal est important, soulignons que l'interprétation de ce que l'on croit percevoir chez l'autre, reste très ethnocentrique: ce qui serait traduit comme de la gêne dans une culture particulière, ne l'est pas dans une autre. Pour les personnes qui ont une oreille très exercée et qui prêtent attention à des détails qui peuvent paraître anodins à d'autres, ne pas voir son interlocuteur ne change pas grand-chose puisque ces fameux indices non-verbaux peuvent être véhiculés dans la voix. Essayez de deviner ce que pense un juge ou un témoin impassible, imperturbable avec un superbe "poker face", juste en vous appuyant sur le visuel!

Bref! Est-ce que c'est, par exemple, dans TOUS les domaines de droit que l'on apprécie des preuves visuelles, et ce, 24/7?

Quant au fait de comparer le métier d'avocat avec celui de pilote, pourrait-on un peu se calmer avec l'hyperbole?

Réponse aux interrogations des uns et des autres.
"Je viens de lire les commentaires des uns et des autres par rapport à
cet article. Je suis outré de voir la cruauté dont font preuve
certains d’entre vous. En plus d’être ignorents, ils sont agressifs et
méchants. Un peu d’humanité et de respect! Que vous ne connaissiez pas
comment nous fonctionnons, c’est une chose, mais que vous vous
permettez de juger et de tirer des conclusions hâtives sans rien
connaitre du sujet, je trouve cela bas et indigne de supposés «
officiers de justice ». En général, j’ai une règle simple : je ne
débats pas avec les ignorents qui ne veulent rien savoir. Cependant,
vu l’ampleur du sujet, j’ai jugé utile de répondre à ceux qui parlent
à travers leur chapeau de quelque chose qu’ils ne connaissent pas.

Premièrement, pour les plaidoiries, les interrogatoires et les
contrinterrogatoires, je vous réfère à un article publié le 20 février
2018 par le Barreau sur Me Harry Pierre-Étienne, procureur de la
couronne ayant plaidé en Cour suprême en 2009. J’espère que vous aurez
la chance ne serait-ce qu’une fois dans votre vie d’aller plaider au
plus haut tribunal du pays. Pour le soulignement des passages par
l’avocat pour que son stagiaire puisse en prendre conscience, en
effet, un stagiaire non voyant ne peut pas voir la phrase soulignée
sur papier. Néanmoins, je fais confiance à l’intelligence humaine ! Le
maitre de stage et le stagiaire, il me semble, sont assez intelligents
pour trouver une méthode pour remplacer le soulignement ! N’est-ce pas
? De toute façon, le droit, ce n’est pas uniquement de la plaidoirie !
Combien d’avocats plaident ? Pas beaucoup ! Il y a tellement d’autres
domaines et pratiques que l’on peut faire qu’il est ironique de voir à
quel point certains d’entre vous insistent sur un point qui n’est même
pas fondé.

Concernant les études, j’ai fait mon baccalauréat et mon Barreau en
respectivement 3 ans et 8 mois. Je n’ai jamais eu le moindre support.
Aujourd’hui, on travaille avec l’ordinateur. On a des outils
technologiques qui nous permettent d’avoir accès à tout. Je travaille
de façon sonore et tachtile. Notre cerveau, je vous le rappelle, est
doté d’une plasticité qui fait que, lorsqu’un sens ne fonctionne plus,
l’ère dans notre cerveau réservée à ce sens se rétrécit et laisse
place au développement des autres sens. C’est pour cela que nos autres
sens sont plus développés que les vôtres ! Les autres sens sont tout
aussi importants que les yeux. La différence entre moi et ceux qui
réfléchissent comme cela, c’est que j’exploite des talents que vous ne
pourrez jamais utiliser. Je fonctionne comme cela depuis 11 ans, et
j’ai toujours été tout aussi performants que les autres étudiants,
voire plus. Vous pourrez toujours questionner les étudiants ayant
étudié avec moi à l’université et au Barreau, et vous comprendrez que
je n’ai absolument aucune difficulté à performer.

Pour la nomination de juges, encore une fois, avant de parler, il faut
se renseigner. En 2010, on a voulu réformé le processus de nomination
des juges. Le but de ces travaux visait à ce qu’il y ait plus de
diversité au sein des juges au Québec afin de représenter la diversité
culturelle caractérisant la société québécoise. Je vous rappellerai
qu’un système de justice ne vaut rien s’il n’est pas légitime. La
légitimité s’acquière entre autres si ceux qui tranchent des litiges
sont nommés de sorte à ce qu’il y ait une certaine représentativité de
la population. L’histoire démontre cela. En 2010, le Barreau avait
soumis un mémoire à la commission parlementaire de l’Assemblée
nationale. Les chiffres étaient frappants : en 1989, il n’y avait
aucun juge handicapé et, en 2007, ce chiffre n’a pas changé. On
pouvait cependant voir que, pour toutes les autres minorités visibles,
le nombre de juges issus de celles-ci avait augmenté entre les 2
dates. Voilà pourquoi j’ai parlé de cela.

Enfin, il est triste de voir que les gens sont bornés. Vous pensez que
vous êtes invulnérables, protégés de tout accident ou de maladie qui
pourrait vous amener à perdre la vision ou autre. Si vous ne
connaissez pas, ce n’est pas grave. Il faut juste s’informer et
s’ouvrir l’esprit. Cependant, juger sans connaitre, cela est grave et
dangeureux. Je n’ai besoin ni de la pitié ni de la compassion de qui
que ce soit. Si vous voulez rester fermés, vous êtes libres de le
faire. Cependant, avoir un handicap, personne n’est à l’abri de cela.
Il ne s’agit pas de race ou de sexe (caractéristiques immuables); il
suffit d’un accident de voiture, un petit diabète et by by les yeux,
un membre ou autre. C’est pour cela que je veux que vous vous ouvriez
à la diversité."

Bons points
J'espère que ce commentaire de Monsieur Sahrane en fera réfléchir plusieurs.

N'exagérons pas
J’ai lu les commentaires et le sujet fait certes réagir mais personne ne vous a insulté personnellement. De plus, je ne vois absolument pas en quoi les propos seraient « cruels », « agressifs » ou « méchants. Ils ont le mérite de ne pas être hypocrites au-moins. Attendez de vous frotter à certains avocats ou avocates en pratique privée!

Mais il faut nous donner l’heure juste aussi. Un aveugle est-il vraiment aussi efficace qu'un avocat ordinaire ou pas ? Si c’est le cas, on peut parler de légers préjugés qui se soignent (ça semble quand même raisonnable de penser que ça peut avoir un impact). Si ce n'est pas le cas soyons francs et on pourrait accepter qu'il y ait des incitatifs pour le privé pour compenser un léger handicap. La race ou le sexe ne devrait avoir aucune incidence de facto pour être avocat mais un handicap, oui, ça semble être acceptable.
La pitié c’est généralement justement ce que l’on obtient avec la discrimination dite positive. Ne préférez-vous pas devenir un juge handicapé parce que vous le méritez plutôt que simplement parce que vous êtes handicapé?

Libre à vous de croire que la discrimination dite positive est "légitime" plutôt qu'une simple illusion satisfaisant la rectitude toxique ambiante. Quant à moi je suis exactement de l'avis contraire, sauf dans des cas exceptionnel et temporaire. Qu'un juge handicapé soit nommé pour ses compétences, aucun problème avec ça. Qu'il soit nommé pour être l’handicapé de service par contre, je ne vois pas l’intérêt.

Peut-être qu'il y a moins d'avocats handicapés dans la profession que dans la population ? Peut-être que ça s'explique par les préjugés d’une autre époque ? Peut-être que la situation va changer graduellement sans besoin de coup de baguette magique ? S’il y a 55 000 martiens bleus qui débarquent au Québec cette année, vous pensez qu’il faudrait en nommer un juge subito presto pour que ça soit représentatif et légitime ? On va peut-être leur donner le temps de s’installer, de s’intégrer, d’acquérir les compétences. Il y a un côté temporel à la représentativité, ce n’est pas un processus instantané.

Personne ne se croit invincible et personne n’aimerait être à votre place. Là n'est pas la question. Oui il est possible qu'on n'ait pas toute l'information mais de là à dire que les gens sont fermés d'esprit parce qu'ils ne pensent pas exactement comme vous, c'est un peu rapide comme jugement.

Une chose est sûr par contre, ce n’est pas insultant les autres et en les traitants de bornés ou autres que vous réussirez à les convaincre.

Plus que ça change et plus que c'est pareil!
Il me désole de constater que le débat au niveau de la diversité au sein de la communauté juridique n'a pratiquement pas évolué en 100 ans. En effet au début du siècle précédent, des imminents juristes considéraient que les femmes ne répondaient pas à la définition de personne et par le fait même, leur refusaient l'accès à la profession d'avocat.

Maintenant en 2018, nous semblons ressortir les mêmes arguments dénoués de sens à l'encontre des personnes handicapées. Pourtant avec du recule, est-ce qu'un professionnel digne de ce nom. oserait affirmer que les femmes n'ont pas leur place au sein de notre profession qui me passionne?

Je comprend que la différence peut faire peur. Par contre, est-ce qu'un avocat avec ou sans handicap, sont-ils si différents? Après tout, chacun d'eux ont été évalués avec les mêmes critères d'évaluation, ce qui ne signifie pas plus ou moins d'évaluations pour ces différentes personnes. De plus, si je compare mes diplômes obtenus ou le tableau de l'ordre, il n'y a aucune différence avec ceux qui n'ont pas d'handicap.

Il est vrai que le marché du travail est différent que celui des études. Afin de rassurer ceux d'entres vous qui ont des craintes au niveau de la qualité du service offert à la clientèle et au public en général. Lorsque je lis la liste des avocats qui sont radiés de façon temporaire ou définitive, il me semble qu'ils ne peuvent pas tous avoir un handicap visuel. Compte tenu de notre nombre limité.

Personnellement, je suis d'avis qu'une discrimination est toujours positive pour une personne et négative pour une autre, et ce, peu importe la façon qu'elle est faite.Alors pour éviter toutes les formes de discrimination, ce que nous demandons ce n'est pas de la pitié, de la sympathie ou bien de la compassion. C'est plutôt de la considération. Je vais résumer ceci par un exemple bien simple: Vous participez à un tirage. On vous demande d'inscrire votre nom sur un bout de papier comme tous les autres participants. Ensuite tous les bouts de papiers sont mis dans un chapeau, sauf le vôtre. Bien sûr, votre nom n'est pas tiré. Vous contestez et on vous répond que c'est pas tous les participants qui pouvaient gagner. J'ose croire que vous allez souligner le fait que votre nom n'a pas été mis dans le chapeau, et ce, volontairement. Finalement, on vous réplique qu'en plus du fait que ce n'est pas tout le monde qui pouvait gagner, vous avez eu la même chance que les autres puisque vous avez pu inscrire votre nom sur un bout de papier. Je vous laisse réfléchir à cela.

En terminant, pour ceux qui croient en leur opinion, je vous invite à indiquer votre vrai nom, au lieu de pseudonyme. Déjà cela ajoutera un peu plus de crédibilité. Après tout, tout bon juriste doit apposer sa signature à l'opinion qu'il défend.

P.S.: Pour ceux que ça intéresse je vais publier dans un autre message mon expérience, afin de vous démontrer qu'un handicap visuel n'empêche pas de fonctionner et de réaliser des choses dans la vie.

Les handicapés visuels ne viennent pas d'une autre planète
Comme je vous l'ai annoncé précédemment, je vais vous faire un bref résumé de mes réalisations ou occupations que j'ai malgré mon handicap visuel. En espérant, que cela pourra briser certains préjugés.

Outre ma formation juridique, comme membre du Barreau du Québec. J'ai suivi une formation comptable aux niveaux collégial et universitaire. J'étudie présentement à la maîtrise en fiscalité, tout en travaillant à temps plein.

Je suis membre du Barreau depuis 2011. Dans le cadre de mon travail actuel, je traite régulièrement avec des professionnels comptables et juridiques, dont les plus grands avocats fiscalistes. Je ne crois pas que mon handicap joue un rôle dans mes relations d'affaire avec des professionnels, puisque nous défendons de notre mieux les intérêts de la partie que nous représentons.

Je forme, aide et conseille des collègues. Je fais des présentations devant des groupes. Je traite autant sinon plus de dossiers complexes que mes collègues qui n'ont pas d'handicap. Mes résultats sont aussi supérieurs à la moyenne.

J'ai aussi été à mon compte, comme avocat. J'ai plaidé à la cour et aucun de mes clients ne s'est plaint ou fait des remarques comme celles que j'ai lu aujourd'hui. J'ajouterai aussi qu'une des personnes que j'ai représenté a été blanchi au criminel et maintenant elle a une carrière prospère à l'international. Je ne crois pas que ce soit une faveur que l'on m'a fait en raison de mon handicap.

D'un autre point de vue, je participe à l'entretien de la maison ainsi que les rénovations. Je fais de même au niveau de la voiture. Je veille à répondre au besoins de ma famille.

Je m'implique activement à titre de bénévoles dans différentes associations sportives. J'ai complété plusieurs demi-marathons.

Ceci est un aperçu de ce que je peux faire et je ne suis pas le seul avec un handicap qui en fait autant. Il suffit d'avoir l'opportunité de le démontrer.