Nouvelles
#affairekhuong
L'équipe Droit-Inc
2015-08-20 12:00:00
La bataille que se livrent la bâtonnière élue et le CA du Barreau du Québec se déplace aujourd’hui au Palais de justice de Québec…
La bâtonnière vise à réintégrer son poste le plus tôt possible depuis sa suspension par le CA du Barreau le 1er juillet dernier.
S’affrontent chez les avocats, d’un côté Jean-François Bertrand, qui représente la bâtonnière, de l’autre Raymond Doray, de Lavery, qui conseille le CA.
L’audience est prévue pour durer toute la journée, en salle 3.31 du Palais de justice de Québec, mais on pourrait déplacer le tout dans une salle plus grande car on attend beaucoup de monde!
Prenez note du hashtag #affairekhuong.
On s’attend à quelques surprises…
Tweets sur #affairekhuong
14591
Anonyme
il y a 9 ansJusqu'à date, j'accordais le bénéfice du doute à la bâtonnière mais après avoir lu sa déclaration du 27 mai 2014 et les faits relatés dans la demande reconventionnelle du CA, j'avoue que je suis sceptique quant à son innocence et sa transparence. Ses explications nébuleuses et parfois contradictoires n'ont pas aidé sa cause.
J'avais pourtant voté pour elle aux élections. il est clair aujourd'hui que c'était une erreur. Quelle déception!
la bâtonnière se doit d'être un modèle pour tous les avocats. De part sa fonction, elle est le "primus inter pares" et à ce titre doit se considérer comme un modèle pour ses pairs et être perçu comme tel par la société.
Elle aurait au moins du faire part confidentiellement au CA de toute cette histoire.... Sachant que tôt ou tard cela l'a rattraperait. cela aurait évité tout ce déballage qui n'a fait que miné sa crédibilité
Anonyme
il y a 9 ansEntièrement d'accord avec ce commentaire.
DB
il y a 9 ansJe seconde et, d'abondant, j'ignore comment il serait possible, en droit, d'obtenir une ordonnance de sauvegarde ne serait-ce que parce qu'il n'y a aucune urgence et que le Barreau peut très bien fonctionner et exercer l'essentiel de sa mission sans président, surtout s'il plane un doute sur la personne.
Anonyme
il y a 9 ansL''histoire est la même. Les contradictions sont mineures et explicables. Cela ne lui fait pas perdre sa crédibilité. Elle n'a pas été de mauvaise foi et elle a le droit au moins au bénéfice du doute raisonnable. Voyons s'amuser à voler en entente de sa soeur et des amis de sa fille. Qui prendrait ce risque? Avocate? Futur batonnière? Je suis convaincue que c'est de la simple distraction. Et en plus, on ne déjudiciarise pas un dossier à ce prix là. Sa version à été retenue. Redonnez lui son poste au plus vite.
Anonyme
il y a 9 ansOoo... beaucoup de tres hauts places se sont fait prendre la main dans le sac en shop lifting. L'esprit humain est plus faible que vous le croyez... ;-)
Avocat
il y a 9 ansLis la jurisprudence. Dès lors qu'une décision est prise illégalement sans habilitation législative, tu es dispensé d'en prouver l'urgence et la sauvegarde peut être rendue.
Le CA peut seulement la suspendre de son poste de présidente du CA.
Anonyme
il y a 9 ansLe CA peut suspendre un membre du CA. Selon la Loi sur le Barreau, le bâtonnier est un membre du CA et un employé. Le CA peut donc suspendre le bâtonnier, tant en sa qualité de membre du CA que d'employé. Passons maintenant à l'urgence. Elle est payée. Il s'est écoulé des semaines depuis sa suspension. Le Barreau fonctionne malgré tout.
Avocat
il y a 9 ansAvec cette logique, le CA peut aussi suspendre un de ses membres et du même coup le suspendre à titre de membre du Barreau. ridicule.
Je continue à persister à croire que le poste de bâtonnière est intouchable par les décisions du CA lequel, en vertu de son Code peut seulement suspendre pour ce qui est du poste occupé au sein du CA. Le bâtonnier n'est pas un employé de l'ordre. La différence entre charge et emploi prend tout son sens.
Me Daniel Atudorei
il y a 9 ansLa bâtonnière est une employée? C'est du gros n'importe quoi. Un Juge l'est-il?
rodrigue
il y a 9 ansOh boy, les Trolls et leurs commentaires pré-approuvés par le Barreau sont actifs ce matin.
Anonyme
il y a 9 ansC'est peut-etre parce que le vent est en train de tourner!
Anonyme
il y a 9 ansEncore une fois: ridicule! Mais je peux comprendre que c'est moins cher qu'un psy...
DB
il y a 9 ansRodrigue, vous avez le droit de commenter, même d'errer, mais pas celui d'insulter.
Je n'ai pas besoin d'approbation.
Il serait approprié que le modérateur ne publie même pas ce genre de commentaire de votre part, ni de quiconque.
Hermione
il y a 9 ansThe first comment on this article is perfect. The author admits to having supported LCK in the elections, but has since had a change of heart given what has come to light throughout this whole affair. As I am sure a lot of members have. That is the natural, mature thing to happen in a case like this. Rather than digging in his/her heels, they have reviewed and evaluated the information as it has come in and have come to a logical opinion.
I didn't vote in this last election primarily because of the nonsense that landed in my inbox on a daily basis. Who would want to vote for any of those people, anyway? What a disgrace this whole thing has been. I don't believe in choosing the lesser of a bunch of evils. I've voted in the past, but this year it was too much for me.
It seems obvious to me that those who cling to LCK's "legitimacy" and "innocence" are doing so out of a rabid need to be right rather than the result of an honest review of the new revelations and of her sworn declaration. What lawyer worth their salt would compose such a declaration A MONTH AFTER THE FACT and think it would be believed, much less taken seriously. That act alone casts doubt on her competency/capacity as a lawyer.