Nouvelles
Crêpage de chignons!
Emeline Magnier
2015-11-06 13:15:00
Deux avocates - l'une ministre de la Justice, l'autre porte parole de l’opposition en matière de justice - débattent de la réduction du nombre de procureurs affectés à la lutte contre le crime organisé. Ça donne ça...
Selon vous, qui a gagné ce crêpage de chignons?
8789
DSG
il y a 9 ansThe PQ lady is right. Just this week I was questioning the usefulness of having the UPAC and marteau and other special squads investigating crime when all the investigations die with the prosecutors. I can't help but think that many Liberals will escape the web of justice. This province is so corrupt I can't believe it.
Maître
il y a 9 ansS'il s'agissait de 2 avocats mâles qui débattaient, est-ce Droit Inc. aurait titré son article «crêpage de chignons»?
Anonyme
il y a 9 ansTout à fait d'accord avec vous! D'autant plus qu'on voit ce genre de questions-réponses à tous les jouts à l'Assemblée nationale. Cet extrait ne me semble pas particulièrement relever de l'agressivité par rapport à l'habitude...
Isabelle Gavioli
il y a 9 ansQu'un débat parlementaire entre deux avocates, qui sont toutes deux des députées élues par la population québécoise et qui sont reconnues pour leurs accomplissements professionnels et leur compétence, soit qualifié de "crêpage de chignon" est tout à fait sexiste. Je n'ai pas vu lors de ce débat de griffures, de gifles ni de tirages de cheveux, ce qui aurait constitué un crêpage de chignon. Si deux députés hommes avaient eu un tel débat musclé, jamais une expression aussi réductrice et péjorative n'aurait été utilisée. Franchement décevant de voir que Droit Inc. permet une démonstration aussi flagrante de sexisme en 2015.
Anonyme
il y a 9 ansSelon le site Linternaute:
"Il s'agit dans cette expression d'une opposition comique entre le soin des cheveux et les actes violents dont les femmes peuvent être à l'origine lorsqu'elles se battent entre elles."
Qu'y a-t-il de sexiste dans une opposition comique?
Seriez pas un peu hystérique sur les bords?
Anonyme
il y a 9 ansUne femme soulève un argument et elle est hystérique? Vous connaissez l'origine de ce mot j'espère?
Justement, si c'avait été 2 hommes, on aurait parlé d'un échange musclé. Oui, cette expression est sexiste!
Barreau 2014
il y a 9 ansC'est sexiste, point à la ligne.
Et tout le monde l'affirme calmement. ; )
Avocat
il y a 9 ansPour l'hystérie et la véritable maladie mentale, je vous réfère à la Chambre des communes. Et heureusement que cette députée à pris le bord...
https://www.youtube.com/watch?v=zPnljNyuxXo
Ici on a du grand professionnalisme de la part d'une députée et des enfantillages de la part de Me Vallée. Visiblement elle a pour professeur le grand-maître de l'auto-enflure, et du je-suis-supérieur-à-tous, son collègue Martin Coiteux.
Avocat
il y a 9 ansTout le monde au Québec vit très mal avec l'idée que la peine de mort a été abolie et vit très mal avec l'idée que nous avons adopté une Charte. Il n'y a qu'à regarder les commentaires autour de Guy Turcotte.
Bref, si tout le monde l'affirme (calmement ou pas) c'est plutôt signe que c'est idiot.
Et c'est pas sexiste.
Anonyme
il y a 9 ansUn échange musclé...en laissant entendre que les hommes se servent uniquement de leurs muscles et pas de leur intellect. C'est tout aussi sexiste. J'imagine que vous riez en voyant des annonces où le gars est même pas foutu de changer un rouleau de papier de toilette. Hypocrisie des féministes, quand tu nous tiens...
Anonyme
il y a 9 ansJe suis surtout content de voir qu'il y a encore des débats intéressants sur des enjeux pertinents à l'Assemblée nationale. Ce sont deux excellentes députées(ministre pour Mme Vallée).
Cependant pourquoi parler de crêpage de chignon? Je savais que les Québécois n'aimaient pas les débats et préféraient le consensualisme, mais provenant d'un site dédié aux avocats c'est assez spécial...
Avocat
il y a 9 ansC'Est une période de question et non un débat. De toutes façons, période de question ou débat, dans les deux cas c'est complètement inutile. Ces exercices ne sont pas faits pour faire évoluer des opinions d'un côté comme de l'autre.
Faut être drogué pour trouver ça intéressant.
Anonyme
il y a 9 ansPourquoi ce titre? Est-ce parce que les personnes débattant sont des femmes? N’y voyez-vous pas un manque de respect à l’égard de deux juristes et politiciennes qui accomplissent leur travail? C’est loin d’être un échange hors du commun pour la période des questions. On a souvent assisté à des débats semblables entre ministre et député sans que cela ne soulève ce genre de commentaire.
Anonyme
il y a 9 ansIl s'agit d'un débat parlementaire sérieux et important et non de « crêpage de chignon ». Votre titre est sexiste et tend à diminuer le sérieux et la crédibilité des députées visées et de leur propos.
Avocat
il y a 9 ansEt si c'était deux hommes d'envergure, "combat de titans" (titans est masculin, je le souligne) ou "combat de muscles" aurait-il été un terme inapproprié?
Anonyme
il y a 9 ansSi on est vraiment contre le sexisme, oui, le terme serait inapproprié en laissant entendre que les hommes se servent uniquement de leur muscles et pas de leur intellect. Et cette idée est répandue. C'est pas pour rien qu'on voit des annonces où le gars est même pas foutu de changer un rouleau de papier de toilette.
Anonyme
il y a 9 ansJe trouve déplorable qu'en 2015, titres à connotation sexiste fassent la Une d'un site dont les lecteurs principaux sont des juristes.
Sandrina Antohi
il y a 9 ansCo-signed. Au Canada, rien de moins.
Avocat
il y a 9 ansVous faites le sophisme éminemment idiot qui consiste à conclure que puisqu'une caractéristique utilisée en allégorie est une caractéristique purement féminine (le chignon), ça devient automatiquement sexiste...
Isabelle
il y a 9 ansAh ! Les commentaires me font du bien ! Ça donne de l'espoir.
Le titre m'a sauté au visage à moi aussi.
Consoeurs et confrères: merci !
Me redoute
il y a 9 ansLa ministre de la Justice est vraiment talentueuse pour ne rien dire. Que les autres avocats qui ne font pas partie des 60 spécialistes se retrouvent à arpenter les palais de justice pour faire du droit général est une décision planifiée pour ne pas combattre efficacement le crime.
À qui le crime profite-t-il?
Et pour le crêpage de chignon, c'est matcho et faux. Madame Hivon est tenace et a raison.
Anonyme
il y a 9 ansÀ celles qui disent que si c'était 2 hommes, on aurait dit que c'est un échange musclé, je crois avoir entendu à plusieurs reprises regarde tel procureur qui fait son petit coq.
Anonyme
il y a 9 ansça sonne vraiment mieux!
Et ça permet de remettre au goût du jour l'expression employée par un journaliste français (celui qui parle à Le Bigot le samedi matin sur 95,1 FM) dans l'affaire DSK, qui avait parlé de "troussage de domestique" (évoque l'image de la volaille, avec les ailes rabattues...).
Avocat
il y a 9 ansoui, sauf que dans ce cas précis c'était faux... la domestique était trop laide pour que quelqu'un la touche, une pure invention mur à mur.
Anonyme
il y a 9 ansDoit-on alors comprendre que vous trousseriez, dans le cas sous étude?
Avocat
il y a 9 ansLe débat implique Me Vallée, la schtroumpfette de service, le faire-valoir sans substance (successeure de Yolande James sur ce poste), et je ne suis pas d'accord avec vous. Le bout de phrase "accomplissements professionnels et compétence" ne s'applique pas à elle. Elle s'est grandement illustrée par son incompétence dans le dossier Khuong. Ce débat compte donc un troll, c'est Me Vallée.
L'expression crêpage de chignons est tout à fait appropriée en ces circonstances.
Avocat
il y a 9 ansEt si c'était deux hommes d'envergure, "combat de titans" (titans est masculin, je le souligne) ou "combat de muscles" aurait-il été un terme inapproprié?
Me Vallée s'exprime comme une éducatrice de garderie. Très significatif de la façon dont ce gouvernement voit la population.
Me Daniel Atudorei
il y a 9 ansLa Presse nous démontre que l'expression vaut aussi entre hommes:
http://www.lapresse.ca/le-quotidien/201208/23/01-4567522-pas-tres-loin-du-crepage-de-chignon.php
ou bien entre un homme et une femme
http://plus.lapresse.ca/screens/cbdd10e5-d20b-45a8-be84-27a745373b5e%7C_0.html
Le Soleil, entre deux hommes (avant dernier paragraphe)
http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/environnement/201510/26/01-4914266-timide-reponse-du-ministere-sur-la-riviere-lorette.php
Le Soleil, entre une ville (c'est féminin ça) et une centrale syndicale (féminin aussi) (dernier paragraphe)
http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/201403/05/01-4744731-horloge-du-400e-la-csq-rejette-le-blame-de-labeaume.php
Anonyme
il y a 9 ansQue l'on réveille Heurtel!
Anonyme
il y a 9 ansEt à voir Heurtel s'endormir, c'est bientôt l'heure de la sieste.
Anonyme
il y a 9 ansQue vous en avez du temps à perdre Avocat/avocat!