Nouvelles
Radio-Canada poursuivie pour 300M$!
Delphine Jung
2017-07-05 14:30:00
Le jeune super plaideur s’attaque à Radio-Canada en représentant une société immobilière qui s’estime lésée par le diffuseur national...
C’est Me Karim Renno qui s’occupe du dossier.
Son client accuse le diffuseur ne l’avoir empêché de soumissionner l’achat de la tour et des terrains de la Maison de Radio-Canada lors d’un deuxième appel d’offres. Investek assure qu’elle a proposé l’offre la plus généreuse lors du premier appel d’offres.
Dans la requête déposée le 22 juin au Palais de justice de Montréal, il est expliqué que le promoteur immobilier avait déposé une première offre, avant que Radio-Canada explique ne plus vouloir déménager et « garder une section d’environ 100 000 pieds carrés pour y construire une nouvelle Maison Radio-Canada ».
Robert Lemay, président d’Investek a contesté l’exclusion de cette section car son entreprise voulait acquérir l’ensemble de la propriété. Un second appel d’offres aurait alors été lancé sans la section de 100 000 pieds carrés.
L’avocat ajoute que la société d’État n’a pas respecté ses obligations, à savoir « traiter de manière juste et équitable tous les soumissionnaires ».
Il assure que les documents transmis ont été écrits seulement en anglais et qu’Investek disposait de moins de temps que ses concurrents pour déposer une offre.
S’estimant écarté du processus, le promoteur évalue son dommage à 300 millions, sous la base d'un profit de 50 $ le pied carré « qu'Investek aurait tiré du développement résidentiel et commercial de la Propriété », lit-on dans la requête.
Me Renno ajoute : « Investek avait un projet important pour ce bâtiment qui justifie ces dommages ».
10013
Anonyme
il y a 7 ansOn dirait que le jeune super plaideur ne prend que des dossiers qui ont un potentiel de médiatisation... Mais sans véritables chances de succès! Beau plan de carrière!
Anonyme
il y a 7 ansÀ chacun son plan de développement ...
anonyme
il y a 7 ansEst-ce qu'il y a une raison particulière de dire à chaque fois "super plaideur" ? est-ce qu'il y a eu une cérémonie officielle de remise de titre ( comme le célèbre ad.e. ) de "super plaideur" et je ne le savais pas ?
Sinon POURQUOI METTRE ÇA ????
Karim Renno
il y a 7 ansPour répondre à votre question cher Mercredi, c'est prévu dans mon contrat. C'est juste en dessous de la clause qui prévoit que je suis payé en drakkars et que mes chroniques ne doivent jamais être publiées par soirs de haute marée.
Pour la dernière fois - je l'espère - je n'ai rien à voir avec le choix du titre ou son utilisation. Je ne suis ni jeune, ni particulièrement super.
Bref, vous ne devriez définitivement pas prendre cela au sérieux et encore moins vous emportez pour ça.
Bonne journée,
Karim
Anonyme
il y a 7 ansVous êtes payés en bateaux vikings? Wow, vous devez faire belle figure sur les lacs du Québec!
Anonyme
il y a 7 ansÀ voir les jugements dans les dossier qui l'impliquent, il perd très souvent.
Anonyme
il y a 7 ans... dans le dossier où il représentait droit-inc! Go figure.
Karim Renno
il y a 7 ansJe ne suis définitivement pas invaincu. D'ailleurs, quel avocat l'est après avoir pratiqué plus de quelques années? Je n'ai par ailleurs jamais fait le compte.
Je me considère très chanceux d'avoir pu être impliqué dans plusieurs dossiers qui posaient des questions difficiles ou inusités. Il est du propre de ces dossiers qu'une victoire n'est certes pas garantie.
Vous semblez voir les choses différemment, mais je ne pense pas que nous devrions seulement prendre les dossiers que nous sommes sûrs de gagner.
Bonne journée,
Karim
PP
il y a 7 ansLe jeune super plaideur sera toujours le jeune super plaideur, cessons donc de s'attaquer aux traditions bien établis dans notre communauté juridique virtuelle.
Moi quand je vois le jeune super plaideur je clique l'article puisque je sais que je vais apprendre quelque chose.
Anonyme
il y a 7 ansJe conviens avec plusieurs d'entre vous que Karim n'est plus très jeune et que le surnom est un peu sketchy, mais il demeure un des meilleurs avocats que j'ai croisé dans ma pratique depuis plus de 25 ans. Et ça, personne ne peut le lui enlever. Un avocat perd des causes, c'est normal et ça peut indiquer qu'il n'a pas peur de prendre des causes difficiles, que d'autres n'oseraient pas prendre. En autant que ses clients soient avertis de la faiblesse de la cause, ce dont je ne doute aucunement, je n'ai aucun problème avec ça. En fait, c'est tout à son honneur!
Anonyme
il y a 7 ansJe ne connais pas Karim. Dans tous les cas, ce ne sont pas les avocats qui font les causes, mais les clients. S'il est capable de bien représenter ses clients, tant mieux pour lui... et ses clients.
NB
il y a 7 ansBonjour,
Pour avoir déjà côtoyé Me Renno au cours de ma carrière, je peux vous dire qu'il est un avocat que j'admire beaucoup pour sa passion du droit, ses bonnes connaissances et sa personnalité agréable.
J'aime toujours ses textes, car j'apprends toujours quelque chose.
Merci
Avocat
il y a 7 ansJe m'explique mal les commentaires s'offusquant du «titre» de jeune super-plaideur.
Je n'ai jamais croisé le fer avec Me Renno. Par contre, je ne peux que constater que tôt dans sa carrière, il a piloté des dossiers complexes, d'envergure et parfois médiatisés. Il n'a donc pas froid aux yeux et ce n'est certes pas en ne travaillant pas qu'il a pu obtenir la confiance de ses clients pour piloter de tels dossiers, tout en créant un blogue fort intéressant.
De plus, il est facile de dire qu'il perd souvent, lorsque le ou les dossiers sont plus médiatisés. Son «pourcentage de succès» est sans doute similaire à bien d'autres, mais une défaite dans l'oeil public peut fausser les impressions. En outre, il me semble gérer des dossiers appelés à être tranchés par la cour (injonctions, recours en dommages très importants pécuniairement), il y aura nécessairement un perdant. S'il faisait davantage de dossiers «à régler», on n'aurait pas cette impression. Mais évidemment, il serait alors le jeune super-règleur...
De toute façon, comme je l'ai déjà entendu : la victoire, comme la défaite, sont éphémères...