Nouvelles
WeWork bannit la viande : une décision discriminatoire?
Céline Gobert
2018-08-03 11:15:00
Les espaces de travail WeWork décide de retirer la viande du menu de ses employés. Est-ce vraiment légal?
De plus, l’entreprise ne remboursera plus les employés qui commandent un burger lors des repas d’affaires.
Pour expliquer cette décision, le cofondateur et chef de la culture de la jeune entreprise, Miguel McKelvey, a évoqué la volonté de préserver l’environnement, mais également celle d’assurer le bien-être des animaux.
Selon l’avocat Me Julius Grey du cabinet Grey Casgrain, on peut se demander si d’un point de vue du droit de travail, une telle décision ne s’immisce pas dans la vie personnelle de l’employé.
«L’entreprise peut imposer toutes sortes de conditions mais pas de nature idéologique, avance-t-il. Une entreprise ne pourrait pas imposer de manger casher ou halal à ses employés. Donc elle ne peut pas lui imposer le végétarisme. Maintenant, la question est plus délicate car il s’agit de ne pas rembourser l’employé, mais l’employeur ne devrait pas en avoir le droit.»
Un employé aurait-il la possibilité de se retourner contre WeWork? Oui, répond Me Grey.
«Il pourrait aller devant la Commission des droits de la personne, en évoquant une limitation de sa liberté et son droit à l’égalité. Je pense que les propriétaires, les employeurs, devraient s’abstenir d’imposer leur façon de vivre, ce genre d’exigence n’est pas légale.»
Un sujet «explosif»
Selon elle, toucher aux comportements alimentaires est «explosif», surtout chez les adultes «qui crient rapidement à la liberté de choix», affirme-t-elle dans des propos rapportés par La Presse.
Notons que la firme new-yorkaise, est établie à Montréal depuis deux ans, et qu’elle propose des postes de travail, des bureaux et des salles de conférence.
L'entreprise est située dans une vingtaine de pays, dont les États-Unis, le Canada, le Mexique, la France, le Royaume-Uni, la Chine, le Japon et l'Australie.
5258
DSG
il y a 6 ansI used to work at a firm where I would eat Kosher during the holidays out of respect for my Jewish coworkers. Incidentally, a sausage sandwich on matzo bread tastes just awful.
Volander
il y a 6 ans«WeWork bannit la viande: une décision discriminatoire?» : Non, les employés de cette cie ont toujours l'occasion de manger de la viande hors travail, de plus, il est meilleur pour la santé de manger moins de viande. Je dis mille fois bravo à Miguel McKelvey pour cette décision avant-gardiste!
À lire: «L’élevage industriel intensifie le changement climatique en rejetant d’importantes quantités de gaz à effet de serre.» https://www.ciwf.fr/impacts-elevage-industriel/environnement/changement-climatique/
La viande, c'est un concentré de souffrances vendu au poids: Lors de l'abattage des animaux et ce, dans un nombre énorme et croissant d'abattoirs à travers le monde, les rituels Halal et Casher sont appliqués, même au Québec. La religion juive et la religion islamique refusent que les animaux soient assommés avant d'être tués. Ces rituels religieux procèdent de la torture la plus immonde: les animaux sont suspendus par une patte et vidés tranquillement de leur sang en leur coupant des veines du cou. L'animal peut agoniser dans des souffrance atroces et jusqu'à 20 minutes, avant de mourir. De plus, cette viande Halal/Casher est rarement identifiée dans les épiceries occidentales. Même si c'était le cas, on ne pourrait pas s'y fier à cause des sous-produits de la viande (saucisses, etc.). En France, ce sont des juifs qui sont propriétaires des abattoirs où se pratiquent ces coutumes religieuses. Les juifs et les musulmans sont des "cousins" contrairement à ce qu'on pourrait penser à prime abord.
«L'entreprise ne remboursera plus les employés qui commandent un burger lors des repas d'affaires.» Ces employés, j'imagine, pourront toujours se commander l'excellent *Burger Beyond Meat* d'A&W.
«Selon l’avocat Me Julius Grey du cabinet Grey Casgrain, on peut se demander si d’un point de vue du droit de travail, une telle décision ne s’immisce pas dans la vie personnelle de l’employé.» : L'avocat juif Julius Grey «prêche pour sa paroisse», toujours prêt pour une nouvelle cause (indéfendable) à défendre... Serait-il à court d'argent?
Hors sujet: «Julius Grey: Ce contempteur de la Loi 101 devant la Cour suprême a dit de la Charte de la laïcité qu’elle serait pour les musulmans ce que fut Hitler pour les juifs. Rien de moins...»
http://lautjournal.info/20161027/bon-grey-mal-grey
Anonyme
il y a 6 ansin the words of the late Anthony Bourdain.
They're almost like ISIS when as, a minority, they start poking their noses where they have no business and imposing their choices on everyone else.
Anonyme
il y a 6 ansDéposséder les carnivores des T-Bones qu'eux et leurs ancêtres dégustaient pacifiquement depuis des siècles semble plutôt être une tactique de l'IDF.
AC
il y a 6 ansYou're a special kind of crazy, aren't you?
Angela
il y a 6 ansThe succintness and briliance of your response floors me, AC. "you're a special kind of crazy". Yes, tackling the key issues....not.
No, what you did is make it into a personal attack. That kind of reponse is pathetic and intellectually lazy.
The key issue is can we impose diet on another for religious or political motives? No.
Can a cafeteria select their menu? I think, yes.
Can they refuse to reimburse personal choices when working after hours? That is tricky. And Julius Grey is right to point that out. They may have the right to a "reasonable accommodation" but would have to show that it was for political, religious, or health reasons. And bring it to bhe Human Rights Commission? Ok. And how would that sound? "They forced me to eat salad." And how did that hurt you, because in Human Rights there always has to be some kind of impact....
Personnally I applaud this company. Leave the animals alone. We have enough to eat without them. And then we will have a better life (environment and health).
Anonyme
il y a 6 ans"Leave the animals alone."
You do realize that the animals are not harvested from nature, their Disney-like existence of prancing in the field tragically cut short by the bullet of a cold-hearted hunter? If it wasn't for the our food supply, these animals would not have existed. Maybe that would be better- for many reasons- but a lot of the proponents of veganism seem to believe that the animals would be released from captivity.
Oh, and I disagree that someone contesting this policy would have to plead reasonable accommodations (unless there were a medical reason for the requirement to eat animal protein). He would simply have to plead that the employer is illegally overreaching into the employees' private lives. Stated otherwise, the employer should not have the right to dictate what the employee eats. If the meal is reimbursable, it is reimbursable. It is not up to the employer to make dietary choices for its employees.
Finally, the OP is a special kind of.... His harping on kosher and halal rituals (as if they were the only reason for the ill treatment of animals in the food production biz) shows a definitely less than honourable side. Otherwise, ham, bacon and ribs would make "better" choices. But newsflash, pigs are actually slaughtered in exactly the way the OP describes: hung by its hind legs, throat sliced and very much alive to allow the blood to drain.... It may be objectionable, but it transcends a specific religion.
AC
il y a 6 ansNormally, I would agree with you, Angela, that this kind of ad hominem attacks do not serve any purpose. However, for conspiracy-theories-Volander, it seems fitting. Volander went from cafeteria menu to hitler and the jewish people in no time. And I know that it was not her/his words, but she/he nonetheless decided to put them there, however "hors sujet" they were... So yeah.
Me Stéphane Lacoste
il y a 6 ansVotre commentaire antisémite n'a pas sa place et viole la Charte des droits et libertés de la personne.
On peut penser ce qu'on veut d'un avocat en particulier, l'aimer ou non. On ne peut l'attaquer sur la base de son origine ethnique ou de sa religion.
Droit inc. aurait dû bloquer ce message.
D'autre part, il n'est pas clair que la vie privée des salariés ne soit pas violé par cette nouvelle politique anti-viande. Il n'existe aucune jurisprudence sur cette question intéressante.
Mathieu
il y a 6 ansQuelle ignorance de la part de quelqu'un qui s'identifie comme avocat.
La Charte interdit la discrimination religieuse envers les individus spécifiquement. Elle n'interdit pas la critique d'une idéologie ou d'un groupe/ou d'une partie d'un groupe qui adhère à cette idéologie.
Or rien dans le commentaire auquel vous faites référence (sans tenir compte de sa qualité) ne s'attaque à un individu en raison de son appartenance religieuse ou ethnique.
Anonyme
il y a 6 ans"L'avocat juif Julius Grey «prêche pour sa paroisse»,"
Donc le point de vue de Me Grey est fondé sur son appartenance religieuse? Ça c'est discriminatoire.
Avocat
il y a 6 ansGood Lord... chercher la paille dans l'oeil de quelqu'un sans voir la poutre dans le sien.
Les propos à l'arrière-gout antisémite ("L'avocat juif Julius Grey") peuvent constituer de la propagande haineuse - cf article 319 C. Cr.
Allez faire votre bac et pratiquez le droit pendant quelques années avant de vous immiscer dans les conversation des grandes personnes.
parajuriste
il y a 6 ans1. Il se trouve que j'ai déjà un bac alors on se calme les nerfs.
2. Soulever l'appartenance religieuse de quelqu'un et affirmer que celle-ci peut influencer ses opinions n'a rien de discriminatoire. Il s'agit plutôt d'une probabilité statistique.
3. Vous êtes probablement le genre de personne pour qui critiquer Israël est également antisémite.
4. Svp ne pas banaliser la discrimination de ceux qui vivent une réelle discrimination (emploi, logement, profilage policier, etc.) en soulevant des exemples sans fondement.
Avocat
il y a 6 ansVous avez traité d'ignorant un avocat qui a plus de 25 ans de pratique en droit administratif alors je présume que votre bac est en études françaises...
Pour les points 2 à 4 mon temps vaut trop cher pour que je le perde à discuter vos arguments de snowflake du Plateau...
Volander
il y a 6 ans«McKelvey said the company was eliminating meat for environmental reasons. “New research indicates that avoiding meat is one of the biggest things an individual can do to reduce their personal environmental impact, even more than switching to a hybrid car.” The company estimates that the policy will save 445.1m pounds of CO2 emissions and 15,507,103 animals by 2023.»
https://www.theguardian.com/environment/2018/jul/13/wework-meat-events-expense-ban
«Adam Neumann (Hebrew: אדם נוימן; born 1979) is an Israeli–American billionaire businessman. In 2010, he co-founded WeWork, along with Miguel McKelvey. Adam Neumann, son enfance en kibboutz (Israël) à l’origine de WeWork. Le fondateur et Directeur de la start-up WeWork, Adam Neumann, explique que son enfance en kibboutz et son expérience de l’armée en Israël sont à l’origine du projet WeWork.»
http://www.israelvalley.com/2017/09/adam-neumann-enfance-kibboutz-israel-a-lorigine-de-wework/
«Slaughter without pre-stunning...
In the UK, 84 per cent of Halal meat comes from animals which have been stunned before slaughter and certified Halal highlighting that stunning and slaughter for religious purposes can work together.»
https://www.rspca.org.uk/getinvolved/campaign/slaughter
Anonyme
il y a 6 ans"Pour les points 2 à 4 mon temps vaut trop cher pour que je le perde à discuter vos arguments de snowflake du Plateau..."
Soit vous n'avez effectivement pas le temps ou vous ne savez tout simplement pas quoi répondre.
J'irais avec la deuxième option...
Volander
il y a 6 ansCertains pays interdisent l'abattage sans étourdissement des animaux. Ainsi, en 2014, six pays européens (Suisse, Liechtenstein, Islande, Norvège, Suède et Danemark) obligent l'étourdissement de l'animal avant son abattage.
https://www.lemonde.fr/idees/article/2014/02/18/le-danemark-met-fin-a-l-abattage-rituel_4368721_3232.html
Le ministre danois de l'Agriculture, Dan Jørgensen, a pris cette décision d'urgence en précisant que « ➔ les droits des animaux sont prioritaires par rapport aux droits religieux». Une loi danoise établit que désormais, tous les animaux devront être étourdis avant d'être abattus. Cette décision interdit de facto les abattages rituels juifs et musulmans.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/02/17/97001-20140217FILWWW00243-abattage-bardot-veut-rencontrer-hollande.php
Anonyme
il y a 6 ansPourquoi postez-vous ces liens ? c'est quoi le rapport avec l'article ?
Volander
il y a 6 ansLes liens sont en rapport avec mon premier commentaire où je me suis prononcée contre les abattages rituels d'animaux d'élevage. Je les ai postés uniquement à titre d'informations. Qu'est-ce qui vous déplaît tant là-dedans ?
Anonyme
il y a 6 ansCe qui me déplait tant là-dedans c'est que ce l'abattage rituel d'animaux n'est pas du tout le sujet de l'article. Avez-vous également l'intention de nous partager votre point de vue à propos de la guerre en Syrie ou de l'extinction des abeilles en prenant bien soin de copier-coller des liens vers des articles traitant de ces sujets ?
Elizah
il y a 3 ansWell, it totally depends on the culture of an organization. Like eating the meat of a certain animal is prohibited in a specific religion. But the ban on anything should be imposed by the state, not by the firms. The workplaces especially [https://sharedofficespace.pk/|shared office space with coworkers] can not be part of any controversy.