Opinions
« Mme Vallée est-elle sotte ou fait-elle semblant? »
Céline Gobert
2016-10-20 10:15:00
Quand Mme Vallée dit ne pas voir de signification religieuse dans un vêtement, est-elle « sérieuse, sotte ou fait-elle semblant? », s’interroge un chroniqueur du Journal de Montréal…
Selon lui, la ministre permettrait donc ainsi à tous les employés de l’État, incluant les policiers, les juges dans les palais de justice ou encore les éducatrices dans les garderies, de porter des signes religieux. Selon lui, la « neutralité » voudrait que ces derniers n’affichent justement pas ouvertement leurs croyances religieuses.
« Pour Mme Vallée, la neutralité, c’est que l’État permette à un employé d’afficher n’importe quelle croyance. Pour elle, c’est s’ouvrir à toutes les religions au lieu de se fermer à toutes », écrit-il. Selon lui, l’État se transformerait ainsi en « bazar » qui accueillerait alors toutes les religions.
Le chroniqueur conclut son texte en affirmant que le projet de loi 62 va encore « moins loin » que les recommandations de Bouchard-Taylor. « Évidemment, comme nous sommes au Québec, il se trouvera quelques imbéciles, éclairés par l’esprit de clocher, qui demanderont à quoi bon tout ceci puisqu’on n’a pas encore vu un tchador dans les rues d’Alma », écrit-il.
Qu’en pensez-vous?
4781
Anonyme
il y a 8 ansJe suis 100% d'accord avec Mme Vallée et j'ai bien hâte que tout ce débat à propos des façons correctes ou non de s'habiller se termine. Qu'est-ce que ça change qu'un fonctionnaire porte un turban ou une kippa ou une croix ? Devrais-je me sentir traité injustement si, de mon côté, je n'en porte pas ? C'est vraiment n'importe quoi à mon avis. Sauf sur des questions d'hygiène et de sécurité, les fonctionnaires devraient pouvoir porter des signes religieux s'ils le veulent. La neutralité religieuse de l'État n'a rien à voir avec l'habillement des fonctionnaires.
Anonyme
il y a 8 ansComme l'explique Facal dans son article:
"Le PLQ avait promis d’agir. Il est «pogné» pour livrer quelque chose."
Anonyme
il y a 8 ansTakes one to know one, Mr. Facal. What else should we expect from a former PQ minister who works for PK Péladeau's newspaper?
Avocat
il y a 8 ansJ'ai toujours dit que la Vallée était une faire-valoir sans envergure.
Pourlaliberte
il y a 8 ansJe suis tout à fait d'accord qu'aucun signe religieux ne devrait transparaître dans quelque emploi que ce soit. Les religions sont des choses qui devraient être pratiquées à la maison et non sur le lieu de travail. Aucune influence religieuse me devrait transparaître sur les lieux du travail.
Anonyme
il y a 8 ansAprès être sorti de la chambre à coucher des gens, il est grand temps que l'état Canadien, et les provinces, sortent les questions religieuses de l'action gouvernementale, et la méthode Russe a fait ses preuves.
Dans cette fédération, la loi est au dessus des religions, et ces dernières sont confinées à la sphère individuelle. Ceux qui veulent être entourés de gens pratiquant ostensiblement la même religion qu'eux demeurent dans la région où ils sont culturellement majoritaires. Au Tatarstan et au Birobidjan on ne vit pas comme à Moscou, et chacun est content.
Anonyme
il y a 8 ansBravo champion, quel bel exemple! Nous devrions également utiliser les exemples de cette grande fédération, avec sa riche histoire de libertés individuelles au niveau de notre traitement des homosexuels!
Sans blagues, as-tu réfléchi?
Magnus
il y a 8 ansL'Assemblée nationale est soumise à la Constitution, heureusement.
Il existe aussi des documents internationaux qui protègent la liberté de religion, y compris celui de l'exprimer publiquement.
La Charte québécoise protège aussi la liberté de religion.
La branche législative doit se soumettre de bonne foi à ces règles et résister à la dictature de la majorité. Elle doit aussi ne pas adopter de lois qu'elle saurait contraire à ces règles et vouées à une déclaration d'inopérabilité. La démocratie contemporaine ne permet pas à une majorité de faire n'importe quoi.
Je n'accepte pas qu'un État dicte aux gens comment s'habiller. Ceux qui pensent le contraire devrait peut-être déménager en Corée du Nord.
Anonyme
il y a 8 ansMinute, la:
Quel est le rapport entre le liberté de religion et les vêtements que les gens portent ? Si c'est juste du linge, c'est pas de la religion, c'est pas sacré, fait que le fonctionnaire doit suivre le code vestimentaire de tout le monde pis la Charte à rien à voir là-dedans. Les juges ne se pointent pas avec un chapeau ou un fichu au tribunal, les policiers ne portent pas de sous-chapeaux sous leur casquette ou leurs casques.
Alors c'est quoi, le turban pis le voile? Du linge, ou pas juste du linge ? C'est un symbole religieux porteur de sens, ou un vêtement "neutre" ? C'est un ou c'est l'autre, bordel, ça peut pas être les deux !!
Ras le bol de cette hypocrisie de jouer sur les deux tableaux et dévier le sens de la charte pour satisfaire des ambitions politiques ou communautaires.
Et que des juristes appuient ça, ça me fait honte.