Opinions
Qui est le meilleur plaideur?
Rene Lewandowski
2008-11-26 13:15:00
Le débat des chefs d’hier ne passera pas comme l’un des meilleurs de l’histoire. Peut-être l’un des pires si l’on se fie à la majorité des commentaires des experts.
La formule, sans doute, en est la cause. Les trois chefs se sont insultés toute la soirée dans une insupportable cacophonie.
Ce matin, le débat sur le débat donne lieu à toutes sortes d’interprétations. Comme d’habitude, on a droit dans les médias traditionnels aux inévitables clichés sportifs : Pas de knock-out, match nul, pas de véritable gagnant….
Un sondage effectué quelques minutes après le débat et publié dans La Presse indique toutefois que Pauline Marois est celle qui a le plus impressionné les téléspectateurs.
En gros, on dit que la chef péquiste a été très combative, que Jean Charest a été sur la défensive toute la soirée et que Mario Dumont a sans doute arrêté l’hémorragie avec sa performance.
Mais vous avec vos yeux et vos oreilles de juristes, qui a le mieux performé hier soir? Lequel des trois chefs a présenté les meilleurs arguments? Qui a le mieux contre-interrogé? Bref, qui a été le meilleur plaideur et pourquoi?
Ce matin, le débat sur le débat donne lieu à toutes sortes d’interprétations. Comme d’habitude, on a droit dans les médias traditionnels aux inévitables clichés sportifs : Pas de knock-out, match nul, pas de véritable gagnant….
Un sondage effectué quelques minutes après le débat et publié dans La Presse indique toutefois que Pauline Marois est celle qui a le plus impressionné les téléspectateurs.
En gros, on dit que la chef péquiste a été très combative, que Jean Charest a été sur la défensive toute la soirée et que Mario Dumont a sans doute arrêté l’hémorragie avec sa performance.
Mais vous avec vos yeux et vos oreilles de juristes, qui a le mieux performé hier soir? Lequel des trois chefs a présenté les meilleurs arguments? Qui a le mieux contre-interrogé? Bref, qui a été le meilleur plaideur et pourquoi?
4541
Anonyme
il y a 16 ansJ'ai voté pour Charest la première fois mais là vraiment je l'ai trouvé très condescendant vis à vis de Mme Marois et de M. Dumont et très arrogant aussi. En effet, on doit se demander ce qu'il a fait depuis 6 ans de concret: la santé est une catastrophe et on ne peut pas dire qu'il ait vraiment augmenté l'accès aux admissions en médecine depuis qu'il est au pouvoir - alors accuser Mme Marois est très lâche.
M. Charest n'aura pas mon vote, c'est certain!!!
J'ai trouvé Mario Dumont pas mal bon aussi- Il se défend bien, connaît son programme et celui des autres. Si Charest gagne, espérons que Pauline et Mario s'entendront assez pour faire une bonne balance dans certaines décisions.
Anonyme
il y a 16 ansM. Charest, quel que soit son bilan des 6 dernières années, est le seul des 3 chefs à qui je fais confiance pour traverser la crise économique. Mmme marois est une ancienne fonctionnaire syndiquée et M. Dumont est un pee-wee en matière financière et économique.
Ceci dit, le PQ a besoin de sang neuf de la nouvelle garde et M. Legault, avec son background en business, ferait un excellent chef pour remplacer Mme Marois après sa défaite du 8. (Mmme marois a fait une folle d'elle à Tout le Monde en Parle: elle ne comprenait les jokes, se faisait rire d'elle sans qu'elle s,en rende compte, s'est montrée très naive sur certaines questions, essayait trop de plaire à tout le monde, était visiblement nerveuse...Bref, bye-bye Mme Marois.Votre temps est écoulé.
Anonyme
il y a 16 ansM Charest était tranquille et pas du tout condescendant, au contraire.
Quant à M Dumont, il n'était pas mal dans la forme mais pas génial côté contenu.
Que dire à propos de Mme Marois? Afficher l'air offusquée 90% du temps était pénible. J'aurai donné n'importe quoi pour qu'on lui coupe le micro quand elle n'avait pas la parole!