Reportages
Cherche avocat-vendeur désespérément
Rene Lewandowski
2008-02-22 12:59:00
Scholefield Associates, un cabinet d’avocat californien, souhaiterait embaucher un avocat avec de l’expérience dans la vente et dans le développement des affaires.
Rien de nouveau sous le soleil, on sait bien que tous les cabinets recherchent ce type de profil.
Mais sur son site Web, le cabinet de San Diego pousse un peu plus loin la démarche pour décrire le candidat idéal : « Si vous vous voyez comme un rainmaker plutôt que comme plaideur, nous sommes intéressés par votre candidature! »
En d’autres mots, Scholefield Associates recherche un avocat-vendeur!
L’avenir appartiendrait-il donc davantage aux vendeurs qu’aux bons juristes?
Voici l’offre d’emploi originale, en anglais, évidemment.
"This is an unprecedented opportunity for the right individual with an outgoing and dynamic personality. If you see yourself more as a rainmaker than you do a litigator, we are interested in your future with us. You will be working under the direction of the firm's business development manager, and be a key player in the firm’s client development and legal marketing activities. We are looking for professionals with experience technical sales, sales engineering, legal marketing, or executive level business development. Previous experience or knowledge of the construction industry is a major plus.
"You will be the first point of contact for prospective clients, so a good first impression is important. You will not let your law school education go to waste as you must be admitted to practice in California, and may be expected to advise clients and attend hearings.
“We are not your typical law firm,”partner, Pam Scholefield, told Bodine, “so we’re not going to follow archaic unwritten rules that say a young attorney’s primary role can’t be a rainmaker.”
Mais sur son site Web, le cabinet de San Diego pousse un peu plus loin la démarche pour décrire le candidat idéal : « Si vous vous voyez comme un rainmaker plutôt que comme plaideur, nous sommes intéressés par votre candidature! »
En d’autres mots, Scholefield Associates recherche un avocat-vendeur!
L’avenir appartiendrait-il donc davantage aux vendeurs qu’aux bons juristes?
Voici l’offre d’emploi originale, en anglais, évidemment.
"This is an unprecedented opportunity for the right individual with an outgoing and dynamic personality. If you see yourself more as a rainmaker than you do a litigator, we are interested in your future with us. You will be working under the direction of the firm's business development manager, and be a key player in the firm’s client development and legal marketing activities. We are looking for professionals with experience technical sales, sales engineering, legal marketing, or executive level business development. Previous experience or knowledge of the construction industry is a major plus.
"You will be the first point of contact for prospective clients, so a good first impression is important. You will not let your law school education go to waste as you must be admitted to practice in California, and may be expected to advise clients and attend hearings.
“We are not your typical law firm,”partner, Pam Scholefield, told Bodine, “so we’re not going to follow archaic unwritten rules that say a young attorney’s primary role can’t be a rainmaker.”
19087
Anonyme
il y a 16 ans1) quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi une firme californienne recherche t'elle des avocats du Québec? et
2) comment ces derniers peuvent-ils y travailler sans barreau californien?
Anonyme
il y a 16 ans1) l'annonce ne vise pas spécifiquement les avocats québécois.
2)"you must be admitted to practice in California"
Anonyme
il y a 16 ansJe ne crois pas que ce concept soit nouveau. Il ne suffit pas de connaitre sont droit, de savoir plaider et rédiger. Sans clients, tous ces éléments ne valent rien. L'inverse est également vrai. Il faut savoir se vendre et cibler la clientèle que l'on recherche.
Anonyme
il y a 16 anset mon chiffre est optimiste....
Combien il y a d'associés dans des grands cabinets qui n'ont même pas de clients ? Souvent des associés qui ont plus de 20 ans de pratique.
Le nerf de la guerre dans la business du droit est la clientèle. Tu trouves plein de bon avocats qui sont prêts à être des bons "doers" alors que les rainmaker susceptibles de générer de la clientèle sont très rares...
Par ailleurs, ayant moi même travaillé dans des prestigieux cabinets du centre ville pendant qqes années, je peux vous dire que ces usines sont loin de former d'éventuels rainmaker...
J'en connais plusieurs qui ont 32-33 ans, qui ont 7 ans de pratique dans des domaines hyper spécialisés mais qui n'ont pas un seul client à eux....
Ces gens là, s'ils ne font pas le partnership ou qu'ils ne se replacent pas dans un autre grand cabinet, auront de la difficulté à générer les mêmes revenus...
Bref, les jeunes avocats (spécialement ceux oeuvrant en grands cabinets) sont souvent déconnectés de la réalité et oublient que le droit est avant tout une business et que la seule façon d'être indépendant dans cette business et de faire de l'argent est de développer sa clientèle....
Anonyme
il y a 16 ansje crois que les gens de l'UQAM ont là une opportunité en or pour eux...ils n'ont même pas besoin de faire preuve de leurs compétences juridiques...ils n'ont qu'à montrer leur côté frondeur et montrer qu'ils peuvent prendre position !
Ave l'UQAM !!!
Anonyme
il y a 16 ansIls vont l'avoir la job !!!
Anonyme
il y a 16 ans"Tout d’abord, je tiens à préciser qu’un étudiant inscrit à quatre cours par session est considéré comme un élève à temps plein. Vous pouvez à votre guise décider d’en suivre cinq, cependant, il est conseillé de bien gérer votre temps en conséquence. En effet, chaque heure de cours par semaine équivaut à une heure d’étude par semaine"
sans commentaires
Anonyme
il y a 16 ans> "Tout d’abord, je tiens à préciser qu’un étudiant inscrit à quatre cours par session est considéré comme un élève à temps plein. Vous pouvez à votre guise décider d’en suivre cinq, cependant, il est conseillé de bien gérer votre temps en conséquence. En effet, chaque heure de cours par semaine équivaut à une heure d’étude par semaine"
>
> sans commentaires
Pauvre con, c'est 2 heures d'études par crédit. Donc, si tu sais compter, ça fait 2 heures d'études pour une heure de cours. Fait dont un peu de recherche avant de dire des osties de conneries.Crisse d'innocent, tu ne connais rien.
Anonyme
il y a 16 ansBon, les conneries recommencent...
Anonyme
il y a 16 ansvous avez vraiment du temps à perdre pour écrire des conneries sur Droit-inc ! surtout un dimanche soir! trouvez vous une blonde ou achetez vous une nouvelle vie bordel!
Et puis, les cabinets ont toujours aimé les rainmaker... ils apportent de l'argent au Cabinet ! Entre un avocat qui juste compétent juridiquement et un un avocat capable d'amener des gros clients, les cabinets préfèrent les rainmaker. Comme gradué de l'UQAM, c'est un compliment ;)
Anonyme
il y a 16 ans> vous avez vraiment du temps à perdre pour écrire des conneries sur Droit-inc ! surtout un dimanche soir! trouvez vous une blonde ou achetez vous une nouvelle vie bordel!
>
> Et puis, les cabinets ont toujours aimé les rainmaker... ils apportent de l'argent au Cabinet ! Entre un avocat qui juste compétent juridiquement et un un avocat capable d'amener des gros clients, les cabinets préfèrent les rainmaker. Comme gradué de l'UQAM, c'est un compliment ;)
Oh... et avec le peu de laps de temps entre les commentaires, il y a 3 hypothèse. la première, vous êtes probablement la même personne...une chance que tu es trop peureux pour t'identifier. Tu es un vrai looser !
Anonyme
il y a 16 ans> > vous avez vraiment du temps à perdre pour écrire des conneries sur Droit-inc ! surtout un dimanche soir! trouvez vous une blonde ou achetez vous une nouvelle vie bordel!
> >
> > Et puis, les cabinets ont toujours aimé les rainmaker... ils apportent de l'argent au Cabinet ! Entre un avocat qui juste compétent juridiquement et un un avocat capable d'amener des gros clients, les cabinets préfèrent les rainmaker. Comme gradué de l'UQAM, c'est un compliment ;)
>
> Oh... et avec le peu de laps de temps entre les commentaires, il y a 3 hypothèse. la première, vous êtes probablement la même personne...une chance que tu es trop peureux pour t'identifier. Tu es un vrai looser !
Voilà du vrai McGill! On n’est pas content de la réalité, alors on s’en invente une et on se met à insulter les autres sur cette base fictive… Par ailleurs, on se permet un tutoiement effronté quand on reprochait celui-ci à d’autres il y a peu de temps encore… Pour couronner le tout, on accuse de couardise pour une raison qu’on pratique soi-même!!! En effet, je n’ai pas vu votre signature… Comme je ne vois pas la signature de 98% de ceux qui écrivent sur ce site…
Anonyme
il y a 16 ans> > > vous avez vraiment du temps à perdre pour écrire des conneries sur Droit-inc ! surtout un dimanche soir! trouvez vous une blonde ou achetez vous une nouvelle vie bordel!
> > >
> > > Et puis, les cabinets ont toujours aimé les rainmaker... ils apportent de l'argent au Cabinet ! Entre un avocat qui juste compétent juridiquement et un un avocat capable d'amener des gros clients, les cabinets préfèrent les rainmaker. Comme gradué de l'UQAM, c'est un compliment ;)
> >
> > Oh... et avec le peu de laps de temps entre les commentaires, il y a 3 hypothèse. la première, vous êtes probablement la même personne...une chance que tu es trop peureux pour t'identifier. Tu es un vrai looser !
>
> Voilà du vrai McGill! On n’est pas content de la réalité, alors on s’en invente une et on se met à insulter les autres sur cette base fictive… Par ailleurs, on se permet un tutoiement effronté quand on reprochait celui-ci à d’autres il y a peu de temps encore… Pour couronner le tout, on accuse de couardise pour une raison qu’on pratique soi-même!!! En effet, je n’ai pas vu votre signature… Comme je ne vois pas la signature de 98% de ceux qui écrivent sur ce site…
Ton commentaire est vraiment misérable...Pourrais-tu me dire au juste c'est quoi "du vrai McGill"...pour moi, ça donne l'air que tu sembles en avoir contre eux....es tu frustré parce qu'ils ont refusé ta demande d'admission dans le passé ?
Anonyme
il y a 16 ans> > > > vous avez vraiment du temps à perdre pour écrire des conneries sur Droit-inc ! surtout un dimanche soir! trouvez vous une blonde ou achetez vous une nouvelle vie bordel!
> > > >
> > > > Et puis, les cabinets ont toujours aimé les rainmaker... ils apportent de l'argent au Cabinet ! Entre un avocat qui juste compétent juridiquement et un un avocat capable d'amener des gros clients, les cabinets préfèrent les rainmaker. Comme gradué de l'UQAM, c'est un compliment ;)
> > >
> > > Oh... et avec le peu de laps de temps entre les commentaires, il y a 3 hypothèse. la première, vous êtes probablement la même personne...une chance que tu es trop peureux pour t'identifier. Tu es un vrai looser !
> >
> > Voilà du vrai McGill! On n’est pas content de la réalité, alors on s’en invente une et on se met à insulter les autres sur cette base fictive… Par ailleurs, on se permet un tutoiement effronté quand on reprochait celui-ci à d’autres il y a peu de temps encore… Pour couronner le tout, on accuse de couardise pour une raison qu’on pratique soi-même!!! En effet, je n’ai pas vu votre signature… Comme je ne vois pas la signature de 98% de ceux qui écrivent sur ce site…
>
> Ton commentaire est vraiment misérable...Pourrais-tu me dire au juste c'est quoi "du vrai McGill"...pour moi, ça donne l'air que tu sembles en avoir contre eux....es tu frustré parce qu'ils ont refusé ta demande d'admission dans le passé ?
C'est aussi pertinent que l'UQAM-bashing qui se pratique sans raison sur ce site douteux... Et de votre côté, est-ce par jalousie que vous émettez des commentaires aussi nuls sur ceux qui réussissent mieux que vous? :-)
Anonyme
il y a 16 ans> > vous avez vraiment du temps à perdre pour écrire des conneries sur Droit-inc ! surtout un dimanche soir! trouvez vous une blonde ou achetez vous une nouvelle vie bordel!
> >
> > Et puis, les cabinets ont toujours aimé les rainmaker... ils apportent de l'argent au Cabinet ! Entre un avocat qui juste compétent juridiquement et un un avocat capable d'amener des gros clients, les cabinets préfèrent les rainmaker. Comme gradué de l'UQAM, c'est un compliment ;)
>
> Oh... et avec le peu de laps de temps entre les commentaires, il y a 3 hypothèse. la première, vous êtes probablement la même personne...une chance que tu es trop peureux pour t'identifier. Tu es un vrai looser !
Pauvre cancre...
"3 hypothèses", ça prend un "S" et "loser" ne prend qu'un "O". Tu viens de Mcgill et tu ne sais même pas t'exprimer dans les deux langues !
Je me demande qui est le vrai "loser".
G
Anonyme
il y a 16 ansokay, on arrête les enfants...
- un étudiant de l'UQAM et une étudiante de Mcgill
Anonyme
il y a 16 ansDésolé les amis…
Pour la petite histoire, tout a commencé avec un sondage idiot qui remettait en cause les compétences des étudiants de l’UQAM face à ceux des autres facultés de droits, accompagnant la nouvelle de l’écrasante victoire de l’équipe de l’UQAM (5 prix sur 7, ne laissant que les prix de deuxième meilleur mémoire à McGill et de deuxième meilleur plaideur à Laval) au concours Mignault… De là, une pluie d’insultes et de remarques grotesques s’en sont suivie à l’intention des étudiants et diplômés de l’UQAM. Par la nature des commentaires, il était clair que McGill et l’UdeM (où, semble-t-il (selon le message d’une étudiante de l’UdeM qui était dégoutée des magouilles de son association), on avait donné un mot d’ordre de « couler » l’UQAM dans le sondage… Ce qui est plus qu’infiniment « fairplay » (sic!)) étaient les principaux dénigreurs de l’UQAM, qui les mouche néanmoins de beaucoup... Heureusement, ce misérable plan a VRAIMENT, mais alors VRAIMENT fait un PLUS QUE MAGISTRAL « BACK FIRE »… Plus de 44 000 personnes sont venues témoigner de leur appréciation pour les étudiants en droit de l’UQAM!!! Ce n’est pas rien…
Mon analyse est que l’UQAM est la plus belle histoire de Cendrillon en droit qu’on puisse imaginer… Elle est toujours dénigrée par ses « méchantes » demi-sœurs mais, c’est quand même elle qui, sans le chercher, va marier le prince charmant, parce qu’elle est pure et sans prétention, et remporte néanmoins tous les concours auxquels elle participe… Les pompeuses et les bruyantes pourront bien faire, elles resteront pathétiquement derrière…
Sorry guys… From now on, you’re gonna have to work very hard to get a prize… You’re raptor reputation just met its T-Rex…
Anonyme
il y a 16 answohh... j'ai étudié à l'UQAM, j'ai fait une maitrise à l'UdM ( le profil corpo est alléchant.) J'aime l'UQAM, J'adore l'UQAM mais pousse pas ta luck... La majorité des étudiants sont respectueux, ils y a juste une petite batch de cons qui s'amusent à dénigrer L'UQAM. Laisse moi douter de la véracité du sondage. Avant que des plaisantins s'amusent à traffiquer au nom du OUI, les résultats étaient de 85 - 15. il y avait alors 200 votes. Par la suite, il y a eu 44 000 répondants, c'est exagéré.
Néanmoins, l'UQAM progresse dans le monde juridique de type buisness ( litige civil & commercial, droit administratif, droit du travail ) Arrêtez de voir UQAM = gauche ( Uniquement Sc po. et Sc humaines et les arts sont gauchistes... la moitié de la population viennent de l'ESG ( administration) ! ) Mcgill, vous êtes presque plus de gauche que nous ! Vous n'êtes pas simplement des corporatistes, vous êtes des réputés internationalistes ! ( l'UQAM a une bonne réputation au niveau du droit international ) Pour finir, voici le paradoxe du jour : Quand on a parlé du dossier de Wal Mart et la syndicalisation, c'est des avocats de l'UQAM de Heenan Blaikie qui ont représenté Wal Mart et des avocats de Mcgill de MMGS qui ont représenté l'association de salarié ( quel ironie du sort !!! ) Sur ce, on arrête la petite chicane et on passe à autre chose ?