Une avocate a-t-elle relayé une fausse rumeur?
![Main image](https://gvm.nyc3.digitaloceanspaces.com/store/uploads/public/di/article/28807__GLORIANE-BLAIS-FAUX-DROIT-INC.jpg)
Radio -canada
2021-06-02 15:00:00
![Source : Radio-Canada](https://gvm.nyc3.digitaloceanspaces.com/store/uploads/public/di/article/28807__GLORIANE-BLAIS-FAUX-DROIT-INC.jpg)
« Un enfant de 13 ans est décédé en Estrie, d'un malaise cardiaque à la suite d'un des vaccins COVID-19. J'attends davantage de détail. Ohé Gouvernements et Médias, où êtes-vous (sic)? » peut-on lire dans une publication Facebook diffusée par l'avocate estrienne Me Gloriane Blais le 26 mai.
Cette publication a rapidement été partagée 1100 fois. D'autres utilisateurs de Facebook ont à leur tour repris cette information dans leurs propres publications, dont une qui a été partagée plus de 1300 fois. La rumeur a de plus été évoquée dans des vidéos émanant de têtes d'affiche complotistes.
La publication originale comporte peu d'éléments qui permettraient de valider les informations qu'elle contient. Il n'y a pas le nom de la supposée victime ni de date de décès, ni même d'indication du lieu précis de l'événement.
Jointe au téléphone, Me Blais nous a accusés de « censurer l'Internet », puis a subitement mis fin à la discussion, sans donner plus de détails sur le décès qu'elle déplorait, ni comment elle avait obtenu ces informations.
Le CIUSSS de l'Estrie - CHUS a démenti ces informations. « Après vérification, il s'agit d'une rumeur sans fondement », a assuré la conseillère en communication Marie-Ève Nadeau.
Même son de cloche au bureau du coroner. Le responsable des communications, Jake Lamotta Granato, a lui aussi soutenu qu'il s'agissait d'une fausse rumeur.
De plus, aucun décès d'une personne de 13 ans au cours des dernières semaines n'apparaît dans les chroniques nécrologiques de l'Estrie et nous n'avons pu trouver aucune preuve qu'une personne de cet âge est décédée dans cette région au cours de cette période.
Nous avons demandé au ministère de la Santé et des Services sociaux s'il se pouvait qu'un tel cas ait eu lieu à l'extérieur de l'Estrie. « Il s’agit d’une fausse information et d'une fausse nouvelle, a répondu Marjorie Larouche, relationniste au ministère. Nous confirmons que c’est une rumeur et qu’aucun enfant de 13 ans n’est décédé à la suite de la vaccination contre la COVID-19. »
Notons que Me Blais a modifié sa publication un peu moins de 12 heures après l'avoir diffusée. Dans le message original, on pouvait lire, « J'ai entendu parlé qu'un enfant de 13 ans serait décédé en Estrie, d'un malaise cardiaque à la suite d'un des vaccins COVID-19. Si vous avez de l'information vérifiée, svp m'écrire en privé (sic). »
Avocat dans 2 semaines
il y a 3 ans... n'est pas digne du titre d'avocat.
Aux vidanges svp. Et j'enmerde à l'avance tous les commentaires de conspis qui vont suivre.
Anonyme
il y a 3 ansOn sent le petit conducator en vous !
Anonyme
il y a 3 ansUn très bref passage sur les réseaux sociaux de cette "consoeur" permet à quiconque de repérer de multiples violations déontologiques. Elle qui se proclame "experte" en science de la santé et qui appuie ses délires conspirationnistes sur son titre professionnel. En souhaitant que le syndic s'en mêle pour que cette dame cesse de déconsidérer la profession.
Anonyme
il y a 3 ansAllez simplement voir les derniers jugements qui impliquent Mme Blais. Disons qu'on ne voit pas ça souvent. Je me demande par combien de fils tient son droit de pratique. C'est la dérape totale. J'espère qu'elle aura de l'aide, elle en a besoin!
Roscoe Pound
il y a 3 ansThough not for her clients.
[112] Les demandeurs retiennent les services de Me Gloriane Blais et la mandatent pour les représenter dans une poursuite en dommages et intérêts contre tous ceux qu’ils estiment responsables de leurs déboires.
[113] Le 30 mai 2008, une action fourre-tout[85] de 212 paragraphes accompagnée de près de 200 pièces est signifiée. Elle sera amendée plusieurs fois pour finalement réclamer 930 000 $ de 9 défendeurs....
[114] Tout est mêlé et enchevêtré dans une bouillabaisse dans laquelle « les mots obligation de moyen, obligation de résultat, mandat pulluleront »[87] et assaisonnée d’allégations de fraude, de fabrication de faux, de documents douteux, contradictoires et falsifiés, de preuve floue, de mauvaise foi, de dol, de fausses représentations, d’abus de droit, de témoignages pour tromper le Tribunal, etc., etc.
[115] L’impression générale qui se dégage à la lecture de l’action, c’est que les demandeurs sont victimes d’un vaste complot financier auquel participent « les défendeurs Daher et cie » et le notaire Lafontaine. Me Bourque est aspiré dans le litige pour avoir conseillé la demanderesse.
[116] Dans l’action, on confond mandat et contrat de service[88], prêt et ouverture de crédit, le contrat de crédit (l’annexe) et la garantie hypothécaire faisant l’objet du contrat notarié. On impute au notaire Lafontaine une obligation générale de résultat alors qu’il est de doctrine et jurisprudence constantes qu’il s’agit d’une obligation de moyen.
[117] Le dossier judiciaire comporte 483 entrées.
[118] L’action intentée contre Tania Daher et l’Officier de la publicité des droits sera rejetée avec dépens sur requête en irrecevabilité le 3 février 2009. Ces jugements ont été confirmés par la Cour d’appel. Les demandeurs ont dû acquitter des mémoires de frais totalisant 16 347 $ en première instance.
[https://canlii.ca/t/g1rxw|Roy c. Daher, 2013 QCCS 5446]
Anonyme
il y a 3 ans[183] Il apparaît important de souligner, dès à présent, que certains des éléments fautifs invoqués, à de nombreuses reprises, dans le cadre de ce litige par le demandeur lui-même ou sa procureure, n’ont nullement fait l’objet d’une preuve adéquate et, malgré l’importance qu’ils ont voulu leur attribuer, n’ont jamais franchi les limites des soupçons ou des hypothèses farfelues et totalement non fondées. Ils n’ont même pas atteint le stade des conjectures.
[184] À plusieurs reprises, dans le cadre de représentations faites par la procureure du demandeur autant lors de la conférence préparatoire que lors de diverses représentations en cours de procès ou en vue de la préparation d’une demande de récusation ou de permission d’en appeler de décisions interlocutoires, il est question de « corruption du gouvernement Charest », et d’ingérence politique[64] sans qu’aucune preuve ne soit apportée à ce sujet.
[185] Tout au long de l’enquête, à plusieurs reprises, le demandeur et sa procureure veulent teinter le débat en invoquant, alléguant, supposant ou présumant l’existence de corruption et d’ingérence politique, d’atteintes à la réputation par des propos diffamatoires ou de divulgation d’informations confidentielles.
[186] Ces insinuations vont même jusqu’à supposer l’influence de l’ancien conseiller juridique de GPM et du demandeur dans la nomination de juges, incluant le soussigné ou encore dans les délais avant que le dossier ne vienne à procès.
[187] Toutes ces suppositions, malgré que le tribunal souligne, à quelques reprises, à leur sujet, l’absence apparente de preuves, ne font finalement l’objet d’aucune preuve et ne dépassent jamais le stade des soupçons.
[188] Dans les circonstances, elles apparaissent totalement non fondées et amènent à conclure à leur sujet à une totale invention, provenant de l’esprit du demandeur ou de sa procureure.
[189] Non seulement toutes ces insinuations, ces allégations, ces suppositions apparaissent infondées, elles ont également, malheureusement, pour conséquences à de nombreuses reprises, d’éloigner les parties des véritables enjeux et des éléments essentiels de ce litige.
[190] Il importe, compte tenu des allégations portées à l’encontre de la magistrature en Estrie et particulièrement à l’égard du soussigné,[65] de clarifier la situation et d’indiquer que rien de ce qui est soulevé par le demandeur et sa procureure, sur ces sujets, n’a fait l’objet d’une quelconque preuve.
Lajeunesse c. Investissement Québec, 2020 QCCS 3893
Complotiste
il y a 3 ansAu lieu de publier ce qui a pu être une erreur, peut-être pourriez-vous consulter le site Facebook de Me Blais.Beaucoup beaucoup beaucoup de vérités y sont annoncées au sujet de la fausse pandémie . Mais les médias, y inclut Droit.inc,en font fi. Honte aux fake news.
Me JF
il y a 3 ansLes affirmations de Me Blais, tout comme celle des complotistes ne sont pas appuyees de preuves credibles. Si vous trouvez que Droit Inc est fake news, pourquoi perdre votre temps a lire les articles et intervenir? Continuez a boire les paroles de vosss "leaders", que ce soit Cossette-Trudel ou tous ceux qui sont maintenant accuses au criminel.
Diane La chasseresse
il y a 3 ansDéjà en disant « fausse pandémie », vous venez de perdre toute crédibilité.
Céleboutte
il y a 3 ansAllez voir la page Facebook publique de Mme Blais, vous allez constater qu'elle n'en est pas à ses premières frasques.
Ce qui fait peur, c'est la bande de suiveux qui boivent ses paroles!
Y'a pas un comptable qui a perdu son droit de pratique pour avoir dit des idioties semblables?
Anyway, pour l'image de la profession, on repassera!
Complotiste
il y a 3 ansDe quel image de la profession parlez-vous? Du silence total alors que les droits fondamentaux des Québécois sont bafoués depuis 15 mois?
Aanonyme
il y a 3 ansDes avocats plus que compétents ont obtenu une [https://tjl.quebec/recours-interet-public/couvre-feu-exempte-les-personnes-en-situation-ditinerance/|exemption] du couvre-feu pour les itinérants. Les quelques recours de ceux qui prétendaient que leurs droits étaient brimés par des mesures destinés à contrôler une épidémie ont échoué, sans grande surprise.
Complotiste
il y a 3 ansLes recours qui ont échoué n'étaient pas appuyé par une preuve. Les grands recours auquels vous faites référence sont pendant en attente d'une fixation de date. Les preuves d'experts sont même rendues publiques. Vous pouvez les consulter.
Anonyme
il y a 3 ansce serait assez grave si ça n'était que ça. Mais en plus, elle a une oeuvre plutôt etoffée. On attend quoi au juste?
Anonyme
il y a 3 ansAvec tout son bagage, qu'attend le Barreau pour intervenir? Qu'on attende que la profession soit salie de façon plus importante par une consoeur coucou? Où est le leadership de la nouvelle bâtonnière?
Complotiste
il y a 3 ansVous avez raison qu'est-ce qu'attend le barreau pour intervenir et faire annuler les décrets. Notre consoeur elle, a le droit à son opinion.
JL
il y a 3 ansAvis aux intéressés, les courriels du docteur Fauci sont désormais rendus publics. Pour les sceptiques, aller voir ce qui se dit. Les mesures sanitaires sont une arnaque à l'échelle international. La preuve va faire surface et vous serez tous confondus.
Yave
il y a 3 ansPeu à peu, les preuves faisant surface montre que les complotistes en raison sur toute la ligne. Et ce n'est pas terminé.
PJ
il y a 3 ansPour les intéresses, voici la dernière conférence d'Alexis Cossette Trudel. Ses propos sont appuyés de preuves matérielles et scientifiques.
https://m.vk.com/video544172849_456239288?list=