Une étudiante organise un boycott des examens du Barreau!

explique Caroline Régis, qui a recommencé son examen du Barreau 12 fois.
Elle devrait peut-être réaliser que c'est tout simplement au-dessus de ses capacités. Ce n'est pas pour tout le monde, et ça ne rend pas ça "toxi" ou constitutif d'une "source de détresse" pour autant.

" "Tout le monde tombe comme des mouches", ajoute-t-elle."
Comme l'indique le taux de réussite années après années, qui est supérieur à 0%.

Non mais c'est une blague?
Si elle est incapable de réussir ces examens, qu'elle aille faire autre chose...

Le wokisme à son plus haut niveau...

Pas la seule
Elle n'est pas la seule. Je connais beaucoup de gens qui ont échoué à cet examen à plusieurs reprises et qui l'ont réussi dans d'autres provinces. Aucune autre province n'impose des mesures draconiennes aux étudiants comme ce barreau, et aucun autre barreau ne teste les étudiants sur du matériel qu'ils n'ont jamais vu.

REVOLUTION SILENCIEUSE
Parlons peu, parlons bien.
L'école du Barreau est une institution financière avant d'être une institution éducative.Il suffit d'étudier le nouveau programme, des étudiants livrés à eux -même avec un type d'éducation autodidacte. Si vous avez réussi l'examen la première fois, vous n'avez pas goûté à l'echec. Vous ne pouvez donc pas comprendre la détresse de ces étudiants. Les autres souffrent silencieusement. Bravo à tous ceux qui parlent et qui dénoncent ! Mais sachez, qu'être avocat est aussi stressant et aussi challengeant. Ne lâchez pas. Si vous abandonnez nous perdons, des futurs juristes qui changeront le système.Bonne chance Mme Regis.

mauvais choix
Je peux comprendre qu'une personne coule un examen du Barreau ou de tout autre ordre professionnel, une fois , disons même 2 fois , MAIS , 12 fois .
De toute évidence, un changement de carrière s'impose, cette profession n'est pas faite pour elle

Aucun
Je ne comprend pas comment tu peux avoir fait 12 fois les examens ? Y a une limite du nombre de fois où on peut faire le barreau non ? Et tu es au barreau depuis 2021 ? Donc 2021 : examen + reprise 2022 : examen + reprise et 2023 : examen + reprise (et pas le Blitz ou autre si tu fais celui du 1er et 3 août parce qu’il y avait une limite de 3 examens) donc 7 fois ? Ça va l’exagération ?

Et misère...
Détresse psychologique, pus capable de cette expression...

PEUPLE ET PEUPLETTE
Pour répondre au peuple, chaque examen du Barreau ( session de 4 ou 8 mois) te donne deux chances;
( Examens : déontologie ( exam et reprise) + Jour 1 choix multiples et jour 2 rédaction )

EXEMPLE: chaque reprise vaut ($) et chaque session vaut environ 5000 à 6000$ et si c'est une session de 8 mois au lieu de 4 ça vaut encore plus de money ($$) ! Sachant que quand tu coules tu DOIS passer par le 8 mois donc plus de ($$$) et par un conseil de discipline, RIP.

Exemple
Année x : DEONTOLOGIE ( examen et reprise)+ 1er examen régulier ( droit jour 1 et jour 2) + reprise ( si coulé)( droit jour 1 et jour 2) = 6 fois au total

Célébrer le droit??
Le droit ne se “célèbre” pas ni ne “se subit”. Il se pratique. Et laisser n’importe qui le pratiquer sans examen ou contrôle est un danger pour la profession et les clients.
Il s’agirait d’arrêter les fantasmes enfantins et se ressaisir.
Sinon on aboli tous les examens des professions à ordres et demain je me proclame chirurgien.

Me
Une chance qu'elle n'est pas dans l'ancien système avec les 6 examens...

Bruh
failed 12 times? Probably 6 times but failed the retake so 12 total.

You failed 12 times - time to pack it in bruv, you're done.

There is still plenty you can do with an LL.B. Start there.

Being a practicing lawyer sucks anyway.

Besoin de grands changements!
Ok, on parle de 12 échecs… mais!

Je crois qu’une partie du problème vient du fait , on va se le dire, qu’une personne ne peut exceller dans tous les domaines de droit. À l’université, ça va moins vite et il est plus facile d’assimiler la matière. Au Barreau, si t’en arrache dans un domaine, c’est un peu plus difficile.

Et, les sujets de l’examen final: « un coup de dés », malheureusement. Il suffit d’un sujet dans lequel la personne ne performe pas pour couler l’examen.

Rendu au Barreau, c’est de la pratique que les étudiants ont besoin, et non du théorique. Les étudiants sortent du Barreau et n’ont aucune base de la pratique du métier.

Une autre variable est la méthode de correction, qui selon moi, laisse à désirer.

Et si l’étudiant faisait un choix avant de débuter son barreau: choisir 2 ou 3 domaines de droits dans lesquels il désirent faire carrière??? Son parcours au Barreau serait fait en conséquence de ces choix. À quoi ça sert de vouloir absolument qu’un étudiant performe en criminel alors que ça lui donne le goût de vomir????!!!

En résumé, je pense que le Barreau doit se pencher sur ce problème et trouver une solution. Reprendre un examen occasionne des frais aux étudiants qui ont déjà payé amplement. Et si échec à la reprise: obligation de prendre les cours préparatoires. Ouffff! $$$$ Beaucoup d’argent pour souvent une question de 6-7 points manquants….

HEILLE CA VA FAIRE
Chers constituants,

Le droit canon, héritage de traditions ecclésiastiques séculaires, présente des avantages distincts par rapport au droit contemporain lorsque nous sommes confronter à un cas de psychopatrie aigue accentué par une folie sèche. Fort de sa sagesse ancestrale et de ses principes moraux, le droit canon guide les aspirants juristes en promouvant des normes élevées et en favorisant l'intégrité dans l'aprentissage. Les juristes contemporains qui s'inspirent de cette tradition juridique ancienne peuvent ainsi acquérir une meilleure compréhension des racines historiques du droit évitant ainsi de devenir psychotique et aparaissant comme ayant consommé des fortes doses des récents narcotique disponible dans la rue.


En outre, le droit canon conserve un lien étroit avec l'histoire et la culture, offrant une perspective essentielle sur l'évolution des sociétés et des mentalités, permettant de mieux passer son examen du barreau et pas le refaire 10 fois.

Bref, dites non aux drogues dures et ramenez le droit canon au coeur de la tradition !

Paul III

Puis les universités dans tout ça?
Le but du Barreau est de protéger le public. Pour assurer la sécurité du public on a imposé trois paliers de formation assorties d’évaluations: bac en droit, École du Barreau, stage.

Si le Barreau estime qu’il est nécessaire de faire passer des examens, c’est qu’il y a trop de matières jugées essentielles à la protection du public qui ne sont pas enseignées dans les facultés. Facultés de droit, faites votre job.

Si on veut être pédant, la taxonomie de Anderson et Krathwol (2001) indique qu’il y a six étapes pour maîtriser un sujet: mémorisation, compréhension, application, analyse, évaluation (ou analyse critique) et création. Donc, en sortant de la fac, un étudiant devrait minimalement connaître, comprendre et appliquer tous les sujets jugés essentiels par le Barreau.

L’École du Barreau servirait alors à enseigner et à évaluer l’analyse de la matière déjà apprise (recherche et rédaction) et la création à partir de la matière apprise (actes de procédure, mémoires, plaidoiries, avis juridiques, etc) uniquement. Mais pour ça, ça prendrait plus de cours pertinents au bac.

Les changements ne sont pas toujours pour le mieux
J'ai toujours pensé comme vous...

Les 12 matières enseignées ne reflètent pas la pratique d'un avocat, même s'il est multidisciplinaire.

Peut-être qu'une partie pourrait être plus axée en matière d'affaires/travail et pénal et une autre dans les matières civil.

De toute façon, en sortant de l'École du barreau, on doit tout de même se spécialiser et plusieurs domaines ne sont pas abordés.

Je fais partie de cette nouvelle réforme et elle a certains avantages, mais le fait de s'auto-enseigner en ligne les douze matières sans avoir la possibilité de poser des questions sachant que nous avons fait un demi bac en ligne... c'est peu motivant, mais cela reste faisable !

Bon courage à mes consoeurs et confrères qui s'apprêtent à passer les examens le 8 août et le 10 août prochain !

Avocat du diable
Question pour madame. Lequel des deux principes suivant devrait guider sa conduite:

- the law of diminishing returns; ou

- le meilleur dossier est celui qui ne se règle pas?

Avocat
Je suis désolé, mais je ne comprends pas comment c’est possible d’échouer tant de fois sans que l’échec ne devienne une part de son identité. Elle est cuite.

La minorité silencieuse
2 août 2023. - Caroline Régis - Unique réplique
EXCLUSIVITÉ à Droit.inc qui peut en faire un article si jugé pertinent.

Bonjour,

Première et dernière réponse à qui que ce soit.
J’ai dit pas mal tout ce que j’avais à dire et j’ai SIGNÉ! Vous? Hmmm

Merci à ceux qui veulent participer et qui sont en désaccord de SIGNER leur nom et indiquer le nom de leur CABINET. (Criquet) On veut entendre votre NOM!

La liberté d’expression je l’assume sachant très bien ce qui m’attend et qui me laisse de glace et qui nous éloigne du sujet dont je parle. On peut m’attaquer, mais merci de continuer de nous concentrer sur les propos de mon texte. Ce sera plus efficace que de tirer sur le messager parce que justement il est le messager.

Feriez-vous une telle sortie publique? Alors peut être que cela prend du courage pour mettre son nom comme je l’ai fait, moi qui DÉTESTE afficher mon nom, c’est bien connu cela aussi!
Votre courage à vous?

Dites dites mais SIGNEZ voir… Pas mal certaine que les commentaires les plus originaux ne seront jamais signés. Pourquoi encore? MOI je signe. Pourquoi pas VOUS? Assumez! On vous écoute.

J’ai dit ce que j’avais à dire. Je suis satisfaite. On finira par oublier le propos de départ.

Merci à ceux qui ont des commentaires divergents, qui ajoutent et nourrissent la discussion, de SIGNER leur nom et le nom de leur CABINET (lol).
Moi je signe et je mets ma photo. Vous vous faites quoi? Vous assumez, alors vous sortez de l’ombre et vous signez? Pourquoi ne pas le faire? Je me demande juste.

Ceux qui ont des mauvaises expériences et qui se reconnaissent ne signez pas tout de suite VOUS. Protégez-vous pour l’instant et ne signez PAS.

Vous voyez le genre de commentaire que vous recevrez? Je parle de gens en détresse psychologique et quelqu’un ose ajouter que ces personnes et moi n’en vallons pas la peine alors nous réussissons très bien durant tout son parcours et si elle avait de la difficulté, j’espère qu’on l’aiderait à y arriver. Avocat avocat oui oui mais on est encore des personnes humaines et altruistes pour notre prochain. Être avocat c’est pour l’élite??? Ah bon!

On était 250 sur 2500 quand j’ai été sélectionnée pour le bac. Cela ne veut plus rien dire arrivée au Barreau. J’ai très bien réussi mes études. Pas toujours facile mais jamais en échec! Là on ne mérite pas d’aller plus loin. Enfin…

Pourquoi ajouter et rester anonyme? Je serai avocate et ce sera un plaisir de pratiquer POUR AIDER LES AUTRES et aucune autre raison. Je me rappellerai toujours pour QUI je pratique et non pour QUOI ou pour COMBIEN ou pour ce que cela m’apportera. Cela change la qualité du service offert et de la perception des avocats qui gagnerait à être redorée un peu. Je dis cela comme ça!

Hmmmm Je me pose la question.
Moi j’ai signé. Pourquoi pas vous? Votre nom? Comment? On entend pas bien!

Matière à réflexion…

Première et dernière réponse de toute la
« conversation » que j’encourage. Je souhaite qu’on entende tout ce qui est dit très bas ANONYME quand vous êtes dans la situation et NON ANONYME si vous commentez ce que MOI, qui signe collectivement, je dénonce. Ah là on pourra discuter mieux, non? On comprend mieux quand on sait de qui on reçoit un commentaire. Alors on peut se regarder dans les YEUX (que vous n’avez pas vous êtes caché). Je dis cela comme cela.

Si on « attaque » la personne qui dénonce comment encourager les autres à le faire? Qu’on soit en accord ou non? C’est ça la liberté d’expression? ???? L’avenir est prometteur!

Alors signez votre nom! Votre nom encore? Votre cabinet? Hum hum

Ah oui dans la majorité silencieuse plusieurs sont premiers de classe au bac avec des A+ ????
J’ai personnellement toujours eu de bonnes notes et une carrière très intéressant. Celle d’avocate sera plus intéressante. Je pourrais juridiquement aider plus de monde. Combien de gens vous avez aidé juste aujourd’hui? Je me demandais cela juste comme cela…

Je ne ferai aucune autre commentaire public et vous ne me verrez pas sur aucune autre tribune en entrevue. Je ne suis PAS intéressée. Moi j’ai terminé. Je fais une « passe » à qui?

J’ai souhaité ouvrir un débat. Si tous les gens des ordres écrivent des commentaires discutables sur ceux qui osent ouvrir un débat, imaginez comme les autres ne parleront jamais et à jamais. Je suis dans la minorité silencieuse. Je n’ai pas le droit de m’exprimer? C’est EXACTEMENT ce dont je parle. MERCI de bien relire!

On ne nous entend pas et si on ose ouch! Moi cela ne m’affecte pas du tout, j’assume cette sortie, mais les autres?

Merci à Droit.inc qui a publié rapidement ma dénonciation respectueuse POUR la santé mentale et NON contre l’institution ou les ordres. Cela fait du bien d’être compris et/ou s’exprimer pour soi et pour les autres. Cela nous prend PLUS de journalistes qui sont ouverts comme Marie-Ève Buisson de Droit.inc. MERCI ????

Droit.inc qui a publié cet article, en premier, comprend, que la liberté d’expression, d’une minorité surtout, est essentielle dans une société libre et démocratique, on est encore dans l’une de celle la? Je me posais la question, car on nous l’enseigne durant la formation.

La liberté d’expression et d’opinion de notre Charte canadienne art. 2 b) on en fait quoi? Alors c’est l’opinion de milliers de personnes représentées par la minorité de chaque Barreau. Elle ne parle pas elle. Je parle pour elle pour les aider et qqn ose écrire que nous ne méritons pas de passer.? Je n’ai aucune commentaire là dessus. Je me demande comment on peut offrir un service sensible à des clients, en tant qu’avocat, et penser cela de ses propres pairs, de la relève. C’est plus triste que autre chose. On ajoutera cela à la suite à laquelle je ne participerai pas. J’ai tout dit.

Merci à Marie-Ève Buisson, journaliste à Droit.inc (et à Droit.inc ????) qui a compris que la liberté d’expression encourageait la publication de l’article. On est pas obligé de tirer sur le messager. On peut regarder tous vers les étudiants. Même si je dénonçais une seule personne affectée par les examens se serait suffisant quand on se concentre sur qui est cette personne et la qualité de sa vie (qu’elle n’a plus ou moins).. Ce n’est pas juste une petite statistique. On parle de la qualité de vie de gens en lien avec leur santé mentale et qui ont des familles, des ami(e)s, une vie, etc.. Si juste une personne ce n’est pas important, ce serait laquelle autour de vous qui ne l’est pas? Hmmm

Bonne discussion que je ne suivrai pas du tout.
Je ferme mon ordinateur et je me déconnecte. Je ne suivrai même pas la suite. Qui la prend?

COURAGE!
Que la suite soit belle sinon pas PIRE lol.

Caroline Régis
Futur avocate en droit du travail et de l’entreprise
(Oui oui! Lol)

Vous mettez le doigt sur quelque chose d'important
"L’École du Barreau servirait alors à enseigner et à évaluer l’analyse de la matière déjà apprise (recherche et rédaction) et la création à partir de la matière apprise (actes de procédure, mémoires, plaidoiries, avis juridiques, etc) uniquement. Mais pour ça, ça prendrait plus de cours pertinents au bac."


Au fil du temps, les universités ont éliminé des cours "substantifs", ou les ont rendus optionnels, pour faire de la place à des cours obligatoires de méthodologie (dont beaucoup ne sont pas très formateurs), suite à des demandes en ce sens de la part des grands cabinets (qui trouvaient les stagiaires trop nuls en recherche et en rédaction).

Ce n'est pas le programme Q-Q du Barreau qui va combler les lacunes que vous identifiez. Une vrai solution consisterait à avoir un bac de 4 ans (comme en ingénierie, par exemple), et à éliminer complètement l'école du Barreau.

Si le programme court du Barreau existe encore (ce que j'ignore), la durée globale entre l'entrée à l'université et le début du stage ne serait prolongée que de 6 mois, la qualité serait augmentée, et les étudiants feraient de belles économies (car le coût de l'école du Barreau commence à être prohibitif).

Tu y étais presque
2 périodes d'examen par année. 7 x 2 = 14

Les examens ont leur raison d'être
Oui, les examens du Barreau sont éprouvants. Mais deux remarques s'imposent :

1. Lorsque j'ai passé mes examens (il y a plus de 10 ans), j'ai trouvé que le Barreau nous avait bien préparés à ce qui nous attendait. Les sujets étaient annoncés d'avance et les questions d'examen étaient raisonnablement alignées sur ce qui avait été vu en classe. Il n'était pas nécessaire de "repêcher" nos notes de cours d'université pour s'en sortir.

2. Depuis que je pratique, je comprends totalement la nécessité de nous faire passer par des examens difficiles. Les examens du Barreau sont presque reposants quand on les compare avec ce que peut être la vie d'un avocat en pratique (à moins de tenir un très petit volume de dossiers).

La pratique nous expose quotidiennement (et souvent plus de 5 jours / semaine) à la nécessité de gérer une multitude de situations très compliquées. On doit savoir trier les informations reçues de part et d'autre, et les traiter adéquatement et rapidement. Notre profession nous impose beaucoup de pression, et les examens du Barreau vérifient justement notre capacité à ne pas craquer devant la pression.

Cette étudiante pourrait tirer profit de sa formation universitaire et cesser cet acharnement qui, après 12 tentatives, n'a plus grand chose de raisonnable. Le Barreau n'abolira pas les examens, et les examens ont bel et bien leur raison d'être. Le public doit traiter avec des avocats qui ont été formés "à la dure", car notre profession est dure, et les conséquences de l'incompétence sont trop lourdes.

Avocate
Finalement, combien de personnes ont manifesté les 1er et 3 août?

an
combien d'avocats sont compétents Barreau ou pas ? su 25000 avocats qui pratiquent au Québec, j'estime 1 seul. Voilà ce que pense les citoyens... de votre belle profession mercantile ou le serment d'office est oublié dès le premier dossier.

Ouuf....
En plus d'une mauvaise presse pour son nom, on voit un extrait de son style d'écriture qui ferait grimper plus d'un juge au plafond ...
SVP prenez soin de vous.