Bastarache

Bellemare doute de l'impartialité de la commission Bastarache

Main image

La Presse Canadienne

2010-05-14 15:09:00

Marc Bellemare a mis en doute l'impartialité de l'enquête publique présidée par l'ex-juge Michel Bastarache, qui doit faire la lumière sur le processus de nomination des magistrats québécois.
L'ex ministre de la justice est sorti de son mutisme des dernières semaines pour exprimer son agacement, vendredi, face au choix du procureur en chef de la commission, Pierre Cimon, un contributeur régulier à la caisse du Parti libéral du Québec au cours des dernières années.

Selon l'ex-ministre, dont les déclarations ont mené le premier ministre Jean Charest à mandater la commission présidée par M. Bastarache, un don à un parti politique n'est pas un geste banal.

"Quand tu contribues, tu fais une profession de foi envers un parti politique et ses dirigeants, a-t-il dit, lors d'une entrevue à La Presse Canadienne. Jean Charest étant le chef, ça m'agace beaucoup."

M. Bellemare a affirmé que le choix de M. Cimon, qui sera chargé d'interroger les témoins en plus de participer à la rédaction du rapport, n'est pas de nature à susciter la confiance envers la commission.

"Je trouve que c'est d'une maladresse inqualifiable que de nommer un procureur en chef qui a contribué récemment, à l'époque pertinente d'ailleurs, à la caisse du PLQ, a-t-il dit. C'est inacceptable. Ça veut dire que c'est un partisan libéral."

Le mois dernier, M. Bellemare a lancé une véritable bombe en affirmant qu'il avait été l'objet de pressions de la part de collecteurs de fonds libéraux afin de retenir la candidature de certains avocats pour des postes de juges, durant l'année où il a été ministre de la Justice, jusqu'en avril 2004.

Le premier ministre Jean Charest et M. Bellemare se sont aussi affrontés publiquement, l'ancien ministre affirmant qu'il avait mis son patron au courant, ce qui lui a valu une poursuite en diffamation de sa part.

Selon M. Bellemare, M. Bastarache manque d'indépendance et de distance vis-à-vis de M. Charest, ce qui réduit sa capacité à départager le vrai du faux.

"Le mandat de Michel Bastarache n'est pas à sens unique, a-t-il dit. Il faut qu'il soit assez libre et détaché du gouvernement et de M. Charest pour aller jusqu'à dire qu'il a menti. Je ne dis pas que c'est ce qu'il va faire. Mais il doit avoir cette liberté."

Cette semaine, M. Bastarache a publié un communiqué dans lequel il affirme qu'avant de retenir les services des membres de son équipe, il a exploré avec chacun les possibilités de conflit d'intérêts et conclu qu'il n'y en avait pas.

Vendredi, M. Bellemare a estimé que certains commentaires de M. Bastarache, après sa nomination, portent atteinte à son impartialité.

Ses propos sur la différence entre nomination politique et partisane _ ainsi que ses commentaires sur le délai de six ans entre le départ de M. Bellemare du gouvernement et ses récentes déclarations _, sont déplacés, croit l'ex-ministre.

"Il a fait des commentaires qui étaient déplacés et qui sont de nature à susciter certains doutes quant à son impartialité", a-t-il dit.

La porte-parole de l'opposition officielle en matière de justice, Véronique Hivon, a réclamé que M. Bastarache explique pourquoi le choix de son procureur en chef ne porte pas atteinte aux apparences d'impartialité, dans le contexte où la commission doit déterminer si des donateurs ou des collecteurs de fonds ont exercé une influence sur la nomination de magistrats.

"On pense que ça soulève un doute que le procureur chef, qui interrogera et contre-interrogera les témoins, soit un contributeur assidu depuis 25 ans, du Parti libéral du Québec", a-t-elle dit.

Dans des entrevues aux médias, M. Bastarache avait expliqué, après sa nomination en avril, qu'il faisait une distinction entre nomination politique et nomination partisane.

Il avait notamment soutenu que toutes les nominations de juges sont, par définition, politiques, puisqu'elles relèvent ultimement du conseil des ministres.

L'ancien juge à la Cour suprême du Canada avait cependant précisé que les nominations partisanes devaient être évitées.

Selon M. Bellemare, M. Bastarache aurait dû s'abstenir de faire de telles déclarations alors que les travaux de la commission ne sont pas encore commencés.

"Je pense que c'est une erreur de le dire avant même d'avoir entendu quelque témoin que ce soit, a-t-il dit. C'est inacceptable qu'il fasse des remarques publiquement comme celle-là."
31344
30 commentaires
  1. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    Résultats de votre sondage
    Vu les résultats de votre sondage à gauche, Me Bellemare n'est pas le seul à douter.

  2. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    Anonyme
    Avec la fille de Jean Charest qui travaillait jusqu'à tout récemment pour le cabinet de Bastarache et du mari de la présidente du TAQ... il y a de quoi douter.

  3. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    Chicken
    Bellemare donne l'impression d'avoir des "cold feet". Il perdrait complètement la face - et toute crédibilité - s'il décidait, pour quelque raison que ce soit, de ne pas se présenter à la Commission. C'est la plateforme idéale pour dire ce qu'il a à dires et, après tout, la commission a été créé en raison des ses propres déclarations. Ça serait le comble s'il ne se pointait pas. Et lui serait vu comme le plus grand des chickens et toutes ces histoires, un pétard mouillé.

  4. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    Question
    Question: la Commission aura-t-elle des pouvoirs d'assignation pouvant obliger Bellemare à témoigner s'il refuse d'y aller volontairement?

  5. Me
    Me
    >>>>> C'est la plateforme idéale pour dire ce qu'il a à dires et, après tout, la commission a été créé en raison des ses propres déclarations.

    Non. Il a énormément à dire sur le financement et de la main-mise qu'a la présidence de la FTQ sur l'agenda législatif. C'est pas le bon forum, justement.

    On se fout complètement du système de nomination des juges. Quant à moi, les résultats du système sont excellents.

  6. Me
    Me
    Il y a une question intéressante et inédite au niveau du pouvoir d'assignation. La Comm. peut-elle lever un ministre (ancien ou actuel) de son serment d'office ?

    Tout d'abord, je rappelle qu'il y aura un juge de la CS qui sera appelé à se prononcer à savoir si le DGE. Le juste Bastarache aura l'intérêt (mais pas le luxe) d'attendre ce jugement qui est inspirant même si il concerne le DGE. Et si ça se retrouve en appel... on est pas sortis du bois.

  7. micaël thouin
    micaël thouin
    il y a 14 ans
    Huis clos à la CLP?
    http://www.droit-inc.com/article3386-Huis-clos-a-la-CLP-

    ''par Me ''
    Le travailleur n'a pas de site, mais un torchon virtuel sans paragraphes ou un mot sur cinq est soit écrit en majuscules soit en gras et duquel on ne comprend absolument rien. http://csstverite.e-monsite.com/

    ''par Me''
    Si M. Thouin n'est pas réveillé et ne semble pas savoir sur quelle planète il se trouve, comment espérez-vous aboutir à quelque chose?

  8. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    Re : Huis clos à la CLP?
    C'est quoi le rapport???

    Ne faites pas une Paulette Giroux de vous-mêmes. Je ne crois pas que les lecteurs de ce site apprécient lire ad nauseam le genre de commentaire que celle-ci fait.
    Dénigrez la profession sur ce site n'aidera nullement votre cause.

    > http://www.droit-inc.com/article3386-Huis-clos-a-la-CLP-
    >
    > ''par Me ''
    > Le travailleur n'a pas de site, mais un torchon virtuel sans paragraphes ou un mot sur cinq est soit écrit en majuscules soit en gras et duquel on ne comprend absolument rien. http://csstverite.e-monsite.com/
    >
    > ''par Me''
    > Si M. Thouin n'est pas réveillé et ne semble pas savoir sur quelle planète il se trouve, comment espérez-vous aboutir à quelque chose?

  9. Me
    Me
    J'ai brunché avec un juge aujourd'hui et au cours de la discussion une inquiétude a fait surface:

    M. Bastarache n'est ni membre de la magistrature ni membre du Barreau du Québec. Donc, au cours de son mandat de Commissaire il posera des tonnes de gestes qui constitueront de la pratique illégale de la profession d'avocat.

  10. Me
    Me
    > M. Bastarache n'est ni membre de la magistrature ni membre du Barreau du Québec. Donc, au cours de son mandat de Commissaire il posera des tonnes de gestes qui constitueront de la pratique illégale de la profession d'avocat.

    Après vérification, Michel Bastarache est devenu membre du Barreau du Québec en 2008. A-t-il été soumis aux abjectes examens qu'on fait passer aux étudiants de l'École du Barreau? Ou bien y a-t-il un passe-droit dans son cas?

  11. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    Anonyme
    > Après vérification, Michel Bastarache est devenu membre du Barreau du Québec en 2008. A-t-il été soumis aux abjectes examens qu'on fait passer aux étudiants de l'École du Barreau? Ou bien y a-t-il un passe-droit dans son cas?


    hmmm.... louche en effet.

  12. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    10$
    >A-t-il été soumis aux abjectes examens qu'on fait passer aux étudiants de l'École du Barreau? Ou bien y a-t-il un passe-droit dans son cas?


    Je mettrais un 10 qu'il a profité d'un passe droit qui, pour rendre la chose moins indigeste, a dû prendre la forme d'une décision d'un comité d'évaluation de compétences, ou de quelque chose du genre.

  13. Paulette Giroux
    Paulette Giroux
    il y a 14 ans
    Re: Re: Huis clos à la CLP?
    «le 2010-05-15 10:38 EDT, par Anonyme
    Ne faites pas une Paulette Giroux de vous-mêmes. Je ne crois pas que les lecteurs de ce site apprécient lire ad nauseam le genre de commentaire que celle-ci fait.»

    Bonsoir Anonyme : Je le savais que vous finiriez par vous ennuyer de moi ;-).

    Vous devriez lire l'article de la journaliste Élisabeth Fleury : «L’impartialité des juges mise en doute»

    Les avocats qui représentent la succession ont du cran !

    http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/justice-et-faits-divers/201005/14/01-4280636-succession-du-fondateur-de-nadeau-et-freres-limpartialite-des-juges-mise-en-doute.php

  14. Me
    Me
    Sa saute du coq à l'âne du huis-clos à la CLP à des allégations non prouvés de collusion entre juges, sans aucun fil conducteur. Un des nombreux signes manifestes de la quérulence.

  15. Me
    Me
    >>>>>>> «Or, écrivent-ils, il appert que Me Michelle Setlakwe, fille du sénateur Raymond Setlakwe, est avocate chez Ogilvy Renault.»

    On parle bien de l'épouse de l'ancien sénateur Michael Fortier? Non, elle n'est pas chez Ogilvy.

  16. Me
    Me
    >>>>>>>>> Vers 20h30, les avocats des demandeurs auraient reçu un appel des procureurs des intimés les informant que le juge Jean-Paul Gendreau, de la Cour d'appel, était prêt à suspendre, sans audition, les ordonnances émises plus tôt et que, dès le lendemain, il procéderait, de sa résidence, à l'audition d'un appel sur lesdites ordonnances

    On s'en calisse.
    L'important est de savoir si le juge a agi tel que les avocats ont dit qu'il allait agir. Or, ça ne semble pas être le cas, alors inutile de blâmer la Cour d'appel pour des fabulations de confrères crétins. Il aurait fallu donc porter plainte au Syndic du Barreau suite aux fausses représentations données par les dits avocats.

  17. Paulette Giroux
    Paulette Giroux
    il y a 14 ans
    Re: Me
    le 2010-05-16 15:24 EDT, par Me
    «des fabulations de confrères crétins»

    Me ! Vous admettez que vous avez des «confrères crétins» ? ;-)

    Là, nous avons un résumé fait par la journaliste ; ce serait intéressant de lire le Mémoire qui a été déposé à la Cour suprême.

  18. Me
    Me
    >>>>> Me ! Vous admettez que vous avez des «confrères crétins» ? ;-)

    Nous sommes 28 000. Tout groupe comprenant 28 000 individus comprend nécessairement certains crétins. Logique, non?

  19. Me
    Me
    >>>>> Là, nous avons un résumé fait par la journaliste ; ce serait intéressant de lire le Mémoire qui a été déposé à la Cour suprême.


    Je ne vois vraiment pas quel serait le but de rapporter à la Cour suprême l'annonce verbale d'une éventuelle décision illégale de la Cour d'appel alors que, dans les faits, cette décision n'a jamais été rendue.

  20. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    Anonyme
    Me a raison. Un avocat qui fait peur à son confrère en lui disant qu'il a le pouvoir de convaincre un juge de la CA de rendre jugement en dehors des heures ouvrables mérite à mon avis une radiation à vie. Ça met la CA dans l'embarras même si la CA n'a rien fait et même si ce juge n'a rien à se reprocher.

  21. Paulette Giroux
    Paulette Giroux
    il y a 14 ans
    «certains crétins»
    «le 2010-05-16 18:56 EDT, par Me
    Nous sommes 28 000. Tout groupe comprenant 28 000 individus comprend nécessairement certains crétins. Logique, non?»

    Nous allons finir par nous comprendre ;-). En reconnaissant qu’il y a «certains crétins», dans votre profession, vous allez sans doute admettre que les justiciables, qui sont les victimes de ces «crétins», sont en droit de dénoncer leur comportement.

  22. Paulette Giroux
    Paulette Giroux
    il y a 14 ans
    Re: Me
    «le 2010-05-16 19:01 EDT, par Me
    Je ne vois vraiment pas quel serait le but de rapporter à la Cour suprême l'annonce verbale d'une éventuelle décision illégale de la Cour d'appel alors que, dans les faits, cette décision n'a jamais été rendue.»

    C’est là que lire le Mémoire serait intéressant, la journaliste écrit : «S’interrogeant sur l’accès rapide et facile au juge Gaudreau (sic) par les procureurs des intimés, les demandeurs se seraient adressés au juge en chef de la Cour d’appel et ancien président du PLC, Michel Robert, qui leur aurait répondu laconiquement par écrit qu’il n’y avait «pas de mystère» puisque les nom, adresse et numéro de téléphone du juge Gendreau se trouvaient dans le bottin téléphonique...» http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/justice-et-faits-divers/201005/14/01-4280636-succession-du-fondateur-de-nadeau-et-freres-limpartialite-des-juges-mise-en-doute.php

  23. Me
    Me
    >>>>> Nous allons finir par nous comprendre ;-). En reconnaissant qu’il y a «certains crétins», dans votre profession, vous allez sans doute admettre que les justiciables, qui sont les victimes de ces «crétins», sont en droit de dénoncer leur comportement.

    Bien-sûr, mais pas vous. Vous n'avez pas été representée par avocat. N'ayant pas fait appel aux services d'un membre du Barreau, votre pleurnichage n'est que quérulence.

    Quant à dénoncer le comportement... on s'adresse au Syndic du Barreau. Bien évidemment, pour une quérulente comme vous, le Syndic du Barreau protège les membres du Barreau (air connu, si typique des quérulents).

  24. Paulette Giroux
    Paulette Giroux
    il y a 14 ans
    Re: Anonyme
    «le 2010-05-16 19:15 EDT, par Anonyme
    Me a raison. Un avocat qui fait peur à son confrère en lui disant qu'il a le pouvoir de convaincre un juge de la CA de rendre jugement en dehors des heures ouvrables mérite à mon avis une radiation à vie.»»

    Est-ce que vous y croyez à la mission, de protection du public, du Barreau?

    Les avocats au dossier, à la Cour suprême, pour Rolande Nadeau et autres et Jacques Nadeau et autres :
    http://scc.lexum.com/fr/bulletin/2010/10-05-07.bul/10-05-07.bul.html

  25. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    Anonyme
    >> Les avocats au dossier, à la Cour suprême, pour Rolande Nadeau et autres et Jacques Nadeau et autres :
    http://scc.lexum.com/fr/bulletin/2010/10-05-07.bul/10-05-07.bul.html


    et ?

  26. Me
    Me
    >>>>> Est-ce que vous y croyez à la mission, de protection du public, du Barreau?

    Oui. Malheureusement, le Barreau ne peut rien faire pour protéger le public de sa propre connerie. Ne pas se prendre un avocat pour aller en Cour d'appel et e Cour suprême en est une et vous l'avez faite. Maintenant, chialez donc contre vous.

  27. Micael Thouin
    Micael Thouin
    il y a 14 ans
    Les quérulents du Québec
    Est –ce que les milliers d accidentés n ayant pas droit à une aide juridique dans cette seule province canadienne , ayant eu des accidents au travail qui auraient dû être fatal dans certain cas , sont tous des paranoïaques délirants de ce monde ?

    La liste des quérulents du Québec est de 53 noms sur le site de la justice au Québec .
    Pourrions nous en ajouter des milliers ?
    Ceux des accidents du travail au Québec ?

    Je serais curieux de voir si tout les milliers dossiers litigieux des accidentés du travail du Québec sont des cas de quérulence .


    Quand on est pas représenté par un avocat , c est souvent qu'on en a pas les moyens!

    La justice au Québec à deux poids deux mesure !

    Une enquête publique où tout les dossiers litigieux des accidentés du travail au Québec seront rendu publique aux yeux de tout les citoyens est urgente!

  28. Me
    Me
    >>>> Une enquête publique où tout les dossiers litigieux des accidentés du travail au Québec seront rendu publique aux yeux de tout les citoyens est urgente!


    Pourquoi pas une Charte des accidentés.
    Ça c'est aussi une autre panacée envisagée par les quérulents?

  29. micael thouin
    micael thouin
    il y a 14 ans
    charte pour quérulents
    Allez le demander aux familles des milliers de travailleurs décédés par négligeance , pourquoi pas une charte des accidentés ,et si c'est aussi une autre panacée envisagée par les quérulents?

    Allez surtout le demander aux milliers de travailleurs sans historique psychiatrique qui se sont suicidés suite à ces expertises injustes!

    Au Québec c est plus payant de négliger car après il existe un magnifique système de contres- expertises, et de contestation illégales

  30. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    Re : Me et le mot juste
    > >>>>>>> «Or, écrivent-ils, il appert que Me Michelle Setlakwe, fille du sénateur Raymond Setlakwe, est avocate chez Ogilvy Renault.»
    >
    > On parle bien de l'épouse de l'ancien sénateur Michael Fortier? Non, elle n'est pas chez Ogilvy.

    Pour avoir le mot juste, cher Me, vous auriez dû dire "Michelle Setlakwe n'est PLUS chez OR", car elle y a été associée avant de changer de carrière.

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires