Sous pression, Skadden s'incline et offre 100 millions à Trump

Face aux menaces présidentielles, un deuxième grand cabinet d'avocats capitule tandis que d'autres choisissent la voie judiciaire…

Le président Donald Trump a annoncé vendredi que le prestigieux cabinet d'avocats Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom s'est engagé à fournir plus de 100 millions de dollars de travail juridique pro bono pour des initiatives soutenues par son administration, rapporte CBS News.

Cet accord fait de Skadden le deuxième grand cabinet à plier face à la Maison Blanche pour éviter des sanctions, après Paul Weiss.

Cet arrangement, largement critiqué dans la communauté juridique comme une capitulation face à un décret présidentiel probablement inconstitutionnel, prévoyait que le cabinet s'engage à représenter des clients indépendamment de leurs opinions politiques et à fournir 40 millions de dollars de services juridiques gratuits à des causes soutenues par Trump.

La vague d'actions contre les cabinets d'avocats a été accueillie par un silence assourdissant de la part des leaders du secteur, beaucoup craignant de devenir eux-mêmes des cibles. Dans ce vide, ce sont les doyens d'écoles de droit et les barreaux qui ont dénoncé ces mesures, avertissant que punir des cabinets en fonction de leur clientèle constitue une grave menace pour l'État de droit.

Trois cabinets contestent

Cette capitulation intervient dans un contexte tendu où Trump multiplie les décrets exécutifs ciblant les cabinets juridiques ayant employé ses adversaires politiques présumés. Trois firmes visées - Perkins Coie, Jenner & Block et WilmerHale - ont choisi une voie différente en contestant ces ordres devant les tribunaux fédéraux, avec des succès notables.

Vendredi même, deux juges différents ont émis des ordonnances de référé temporaires bloquant les actions présidentielles contre Jenner & Block et WilmerHale, après qu'un autre magistrat avait déjà partiellement suspendu le décret visant Perkins Coie plus tôt ce mois-ci.

Dans sa décision concernant WilmerHale, le juge fédéral Richard Leon a écrit : «Il ne fait aucun doute que cette action de représailles refroidit la liberté d'expression et la défense juridique, et qu'elle constitue un préjudice constitutionnel.» Il a ajouté que le cabinet «ne fait pas face uniquement à un préjudice économique» mais que «sa survie même est en jeu».

Outre la promesse de services juridiques gratuits, Skadden s'est engagé à ne pas pratiquer de «discrimination DEI illégale» (diversité, équité et inclusion) et à faire appel à un conseiller externe pour superviser ses pratiques d'embauche.

Trump a également indiqué que le cabinet «ne refusera pas de représenter des clients, tels que des membres de groupes politiquement privés de leurs droits, qui n'ont historiquement pas bénéficié de représentation juridique de la part des grands cabinets nationaux».

La Maison Blanche a affirmé que Skadden avait approché l'administration «et déclaré l'engagement ferme du cabinet à mettre fin à l'instrumentalisation du système judiciaire et de la profession juridique».

Jeremy London, associé exécutif de la firme, a déclaré dans un communiqué diffusé par Trump : «Nous sommes heureux d'avoir conclu un accord réussi avec le président Trump et son administration. Nous avons engagé de manière proactive un dialogue avec le président et son équipe pour travailler ensemble de façon constructive. Le cabinet se réjouit de poursuivre sa relation productive avec le président Trump et son administration.»

Les décrets exécutifs contestés ordonnent aux directeurs d'agences de suspendre toute habilitation de sécurité active détenue par les employés des trois cabinets visés et exigent que les contractants fédéraux divulguent toute relation d'affaires avec ces firmes. L'administration est également tenue d'examiner tous les contrats avec ces cabinets ou avec des entités déclarant faire affaire avec eux.

Les conséquences de ces décrets ont été rapides et sévères. Dans une déclaration déposée auprès du tribunal, Thomas Perrelli, président et associé de Jenner & Block, a averti que les restrictions imposées par l'ordre de Trump seraient «dévastatrices et irréparables» si elles entraient en vigueur.

Selon Perrelli, un client a déjà été informé par le département de la Justice qu'il ne pouvait pas amener ses avocats de Jenner & Block à une réunion prévue pour le 3 avril. Ce client devra soit assister à la réunion sans représentation externe, soit engager un nouveau conseil avant cette date.

D'autres clients de Jenner & Block s'inquiètent que le cabinet ne puisse plus les représenter devant les tribunaux fédéraux ou entrer dans les bâtiments gouvernementaux pour dialoguer avec les agences réglementaires ou les fonctionnaires. Dans les 24 heures suivant le décret de Trump, plusieurs clients ont exprimé des préoccupations concernant leur représentation.

Concernant les dispositions du décret ciblant les contractants gouvernementaux ayant des relations avec Jenner & Block, Perrelli a indiqué que 40% des revenus du cabinet provenaient de clients ayant des contrats ou sous-contrats fédéraux.

«Si nous perdions ces affaires, ou même une partie d'entre elles, ce serait une menace sérieuse pour la santé financière du cabinet», a-t-il écrit.

Musk s’en mêle

Contrairement à WilmerHale, qui a promis de «poursuivre tous les recours appropriés contre cet ordre illégal», Skadden semble avoir privilégier la voie de la négociation.

Si les raisons exactes de l'intérêt de Trump pour ce cabinet restent floues, un indice est apparu dimanche lorsqu'Elon Musk a critiqué sur X le travail de Skadden dans un procès contre Dinesh D'Souza, commentateur politique de droite.

«Skadden, il faut que ça cesse», a écrit Musk, faisant référence à la représentation par le cabinet d'un citoyen accusant D'Souza de l'avoir faussement présenté comme fraudeur électoral dans un documentaire sur l'élection de 2020.