Portrait

L’avocate qui défend les criminels de guerre

Main image

Delphine Jung

2017-08-01 15:00:00

Cette jeune avocate québécoise défend des accusés de crimes horribles devant les tribunaux internationaux à La Haye. Rencontre...
Me Marlene Yahya Haage
Me Marlene Yahya Haage
Et pas n’importe lesquels... Parmi ses clients, des hommes comme Momcilo Perisic, ancien général de Slobodan Milosevic, ou encore Bosco Ntaganda, chef de guerre rwandais.

Le premier a été accusé de crime contre l’humanité, condamné et finalement acquitté en appel. L’autre est accusé de treize crimes de guerre et cinq crimes contre l’humanité et a plaidé non coupable.

Me Marlene Yahya Haage, 33 ans, travaille sur ce genre de dossier depuis sa maîtrise en droit international obtenue à l’UQÀM en 2011, après son bac en droit. Elle y prend d’autant plus goût après son stage du Barreau, au Tribunal pénal international pour l’Ex-Yougoslavie, à La Haye, aux Pays-Bas.

Momcilo Perisic
Momcilo Perisic
C’est là qu’elle défend la cause de M. Perisic.

Née d’une mère allemande et d’un père péruvien, elle arrive au Québec à 9 ans après avoir vécu au Pérou. C’est à Brossard qu’elle grandit, avant de s’inscrire en droit à l’UQAM. « Je n’étais pas trop certaine de ce que je voulais faire... J’aimais la philosophie, la sociologie, les droits humains », dit-elle.

Elle trouve sa voie après avoir participé à la Clinique internationale de défense des droits humains de l’UQAM, où elle a traité «des dossiers qui touchent vraiment les gens». Son intérêt pour le droit international l’amène à s’impliquer dans plusieurs projets avec des partenaires au Cambodge et au Rwanda.

Puis, elle a occupé le poste de juriste adjointe au Tribunal spécial pour le Liban de 2013 à 2016. « J’ai travaillé sur les premières poursuites contre une personne morale, ça n’avait jamais été fait avant », se réjouit-elle encore.


Présumé innocent

Bosco Ntaganda
Bosco Ntaganda
Aujourd’hui, c’est le cas de Bosco Ntaganda qui est sur son bureau d’assistante juridique à la défense à la Cour pénale internationale (CPI). Meurtres, pillages, attaques contre des civils, viols et esclavage sexuel sont les accusations portées à l’encontre de l’homme de 43 ans.

Mais pour Marlene Yahya Haage, il reste « une personne comme n’importe qui ». Son combat à elle est surtout celui de la présomption d’innocence, valeur à laquelle elle tient tout particulièrement. « J’ai toujours cru qu’il était important de ne pas mettre quelqu’un d’innocent en prison, car c’est important pour la démocratie que les gens aient confiance dans ses tribunaux. Il est fondamental de protéger ces procédures. On ne peut pas oublier que ces gens ont aussi des droits », poursuit-elle.

À la question « votre client est-il innocent? », l’avocate répond fermement : « je ne me demande pas s’il est innocent, pour l’instant il l’est jusqu’à preuve du contraire ».

Dans l’attente du verdict, Bosco Ntaganda, surnommé « Terminator » est placé en détention dans l’Unité de détention des Nations Unies, à la prison de Scheveningen, à La Haye. C’est là qu’elle le rencontre régulièrement pour réfléchir à sa défense. «Mon travail consiste à préparer les contre-interrogatoires, les requêtes d’admission, je prépare les témoins et je vais parfois en République démocratique du Congo», explique-t-elle.

Jusqu’au 16 février dernier, l’accusation avait présenté 71 témoins, 1 300 documents et 11 témoins experts comme éléments de preuves. C’est au tour de la défense d’avancer ses arguments.


Des choses « pas faciles à voir »

Elle déplore le fait que les médias entretiennent une vision binaire d’événements qui se sont déroulés dans « des pays avec des situations compliquées ». Même si elle concède que dans le cadre de ces dossiers « lourds », il y a des choses « pas facile à voir ». « Cela fait partie de certaines preuves, mais à la fin, ce qui est important c’est de trouver qui est responsable », explique l’avocate.

Lorsque le dossier de Bosco Ntaganda sera clôt, Me Yahya Haage se voit continuer à exercer devant les tribunaux internationaux. « J’aime énormément mon emploi et la vie à La Haye est agréable », confie-t-elle avec le sourire.

Surtout, d’ici là, « les situations en Syrie ou en Palestine pourraient aboutir à des dossiers pour les tribunaux internationaux. Je serai intéressée de travailler là-dessus », conclut-elle.
20160
24 commentaires
  1. DSG
    This is obscene
    Why would a person flaunt defending such people? And she's hoping to gather a few clients from the Syrian massacre? "My client list of mass murderers is running a little thin so maybe after the collapse of Syria I can schmooze some of those guys that used chemical weapons in the conflict." Is she for real?

    I think that this is the only time I can honestly say that humanity would have been better serviced had she studied philosophy instead.

    • TheFirm
      TheFirm
      il y a 7 ans
      How about minding your own business ?
      Why wouldn't she defend them ? How about you mind your own business ? What you eat doesn't make her s****, yet we can't say the same about you.

    • Me
      Aberrant
      Vous n'avez certainement pas compris le rôle d'un avocat pour écrire un tel commentaire.

    • DSG
      What's wrong with you people?
      What is this, Gestapo lawyer's blog? Where's your decency?

      Sure I understand the role of defense attorneys but hoping to pick up a few clients from a humanitarian crisis is somewhat morbid.

    • Heuuu
      Heuuu
      il y a 7 ans
      GSD
      Elle ne dit pas qui elle défendra... Donc calmez-vous un peu au lieu de lui faire un procès d'intention.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      DF??
      And you, where's your common sense and your knowledge of our proffession ???

    • Avocate
      Avocate
      il y a 7 ans
      Seriously????
      Je ne vois pas en quoi le comportement de l’avocate dont il est question ou la réponse vous ayant été donnée manquent de bon sens, d’humanité ou de connaissance de notre profession. Le droit à un avocat et celui d’être présumé innocent jusqu'à preuve du contraire sont tout de même prévus à la CCDL. On parle bien sur ici de droit international, mais on peut quand même inférer qu'en appliquant les mêmes principes, on manque de bon sens.

      Pour repenser une expression qui s'applique bien ici: If you don't have anything smart or well-founded to say, don't say anything at all.

  2. Avocat
    Avocat
    il y a 7 ans
    Émule de Verges
    Une émule de Me Jacques Verges qui aavait défendu Klaus Barbie? Les accusés du procès de Nuremberg avaient eux aussi des avocats. Rappelons-nous donc que le soleil luit pour tout le monde.

  3. Anonyme
    Anonyme
    il y a 7 ans
    Who needs a stinkin trial?
    Please folks, who needs a trial when you're omniscient?

    Let's save money and submit everyone to the court of DSG. He'll give thumbs up or down depending on his own gut feeling. Presumption of innocence, right to a fair trial, to a full defense? Rule of law? Please, none of that matters when you have the capabilities of DSG.

    To think some poor schmuck wasted his time debating the Khadr settlement last week! Of course if you don't believe in trials and convictions what chance is there that you'll agree and/or understand charter reparations.

    • DSG
      Again
      Coming from the person who didn't think it necessary for the settlement to be adjudicated in court.

      Ok, I give up. I thought that this was a blog to debate legal issues and the image of justice but whenever I disagree on something based on the merits I get attacked like crazy. I'm not posting serious comments anymore.

      For the person in this article, yes her career is impressive and what she does is out of the ordinary. I misunderstood the Syrian thing so I retract. I'm glad Droit inc. featured her. And at the end of the day she need not live up to anyone's standards except her own. That's what counts.

    • PP
      We need DSG
      Dude don't stop.

      After years of trolling, your harsh, no hold's barrel tough luck approach is now the counter culture and picking up steam as we speak.

      The weak minded liberal and charter activists will be thing of the past.

      L'avenir nous appartient!

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      re again
      That was a serious comment? Please!

      Once again you show your ignorance: a settlement, by its very definition, is not "adjudicated in court"! Otherwise you see, it's called a trial. And people avoid trials by making settlements. I should start charging you for these lessons but frankly as they are so basic, I'd feel bad taking your money. I'll just do it so you don't sound too ignorant and make the rest of us look bad.

      By the way, what legal issue were you debating in your first comment? What legal issue is there? You're just complaining that someone is representing a client! No legal issue there unless you want to abolish the very foundations of the entire system.

      But you're right, you should stick to your forte: fart jokes!

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      Pépé
      After years of trolling,

      Quand même un fan te qualifie de "troll", c'est que t'es un troll!

    • DSG
      Like I said
      I was complaining that her boastful justification for was she does and giving the impression that the horrible situation in Syria and Palestine could be a source of new mandates tarnished the image of the profession. But I had misunderstood (I guess) and I retracted.

      And I meant to say that the claim (that gave rise to the settlement) should have been adjudicated in court. But your anonymous experts say that he would have won (despite the lack of legal precedence) so why waste time going to court. Yup, that's great lawyering.

    • DSG
      Thanks
      Since your familiar with my previous comments have you ever noticed that I can post the dumbest, most gratuitous comments with little or no reaction. But whenever I disagree with people who defend the indefensible there's a vehement backlash by people who don't waste any time in attacking my comments. It seems that some lawyers are so preoccupied by understanding the law that they forget how to distinguish between what is right and what is wrong. They start teaching children that in preschool.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      Troll indeed
      C'est un troll sans aucun doute, mais un bon et intelligent. C'est fascinant comment des gens éduqués comme je croyais les avocats fréquentant ce blogue doivent l'être sont incapable de percevoir l'ironie et le sarcasme. Je croyais que seul le public cible de Richard Martineau était comme ça.

      Je l'ai dit et le redit, DSG est un clown drôle et intelligent, mais ce qui est le plus drôle est vous tous qui lui répondez sérieusement. Surtout n'arrêtez jamais. Les deux camps. Sinon je ne reviens plus ici.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      you're welcome
      "whenever I disagree with people who defend the indefensible"

      Actually, no, it is when you are seemingly clueless as to why people take this position and wrap it up as a moral issue.

      Don't get me wrong, if her clients have done what they are accused of, they should be punished to the fullest extent of the law. However, the system says- and I agree- that to get there, there are certain requirements that must be met. Chief among those being a trial by certain rules and respect of basic human rights as agreed by pretty much every civilized nation.

      You are seemingly willing to throw away these principles and rules when they prevent what you feel is the proper conclusion.

      To my mind, the proper conclusion comes only as a result of the process, without prejudging. This to me is the foundation of western's society's justice system which is superior to all others. I respond because as a lawyer it is mind boggling that you either do not understand this or dismiss it so easily.

      BTW: good on you for admitting your misunderstanding and retracting.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      Euh
      "anonymous experts"

      Il y a eu un article sur Droit Inc. Fred Bérard déchire sa chemise ailleurs. Pas anonyme du tout!

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      Limites
      "l'ironie et le sarcasme."

      Justement, il y a certains sujets, ceux où il obtient le plus de réactions, où il n'y a aucune ironie ni sarcasme. Il y croit!Et c'est dans ces discussions que l'on percoit les limites du personage et de la personne derrière...

    • DSG
      Stop the presses
      No need to appoint new superior court justices to speed up the backlog of cases. Clear the dockets of the Supreme Court. From now on all legal matters will be decided by Fred Berard.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      Hum
      I'll explain slowly: you claimed my experts were anonymous.

      I quickly referred to one article and otherwise named one of these experts.

      You may not like Bérard (not my fave either), but he qualifies as an expert and is better than you in these matters. In any case, no anonymity, you have names.

      Who were the Constitutional experts who supported your position again?

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      Merci
      Voilà, c'est exactement ce que je voulais dire. Vous faites ma journée, et je vous adore. Continuez à réagir fortement à ces commentaires que vous estimez sans ironie et sarcasme.

  4. Hachem TOUABI
    Hachem TOUABI
    il y a 7 ans
    La trinité:argent, s...et le paradis.
    … et les égorgeurs de journalistes, de médecins et de femmes enceintes.les victimes expiatoires du front islamique du salut!Maître verges est célèbre.! Un haut diplômé! Cette avocate peut se mettre un jour au service de l'église catholique de France et US,elle va remplir une mission.Défendre la très sainte église catholique: argent,s... et le paradis de surcroît !Le soleil,comme vous le dites,luit pour tout le monde. La sainte bénite ONU veille sur nous tous! Amen

  5. Anonyme
    Anonyme
    il y a 7 ans
    Avocate, point c'est tout
    Je vois certains s'émouvoir que cette collègue soit en charge de défendre les pires raclures de fonds de shorts sales de tout l'Univers connu. Je trouve ça très bien. C'est de l'essence de notre profession que de s'assurer du "due process of law" en toutes circonstances, même celles-là.

    La seule choses, c'est que je suis jaloux en mautadit et que je lui volerait ses fonctions ce matin même !!!

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires