Chat-GPT invente, des avocats sanctionnés

C’est probablement la première fois qu’un juge inflige une sanction à des avocats qui s’étaient reposés, à tort, sur l’intelligence artificielle pour faire le travail à leur place.

Peter Kevin Castel, juge du district de New York, a infligé une amende de 5 000 $ aux avocats Steven Schwartz et Peter LoDuca, pour avoir soumis une jurisprudence totalement farfelue, rapporte CNBC.

Dans une affaire de lésions corporelles, les avocats d’un passager de la compagnie aérienne Avianca ont déposé un document juridique qui citait plusieurs cas de jurisprudence complètement inventés.

L’avocat Peter LoDuca avait confié la rédaction d’un mémoire à son collègue Peter Schwartz. Celui-ci avait préféré transmettre ce travail à Chat-GPT plutôt que de l’effectuer par des moyens traditionnels.

La partie adverse s’était rapidement rendue compte que la jurisprudence contenue dans le mémoire était fausse. Si le magistrat n’a rien trouvé à redire sur le fait d’utiliser la technologie, il a considéré que les deux avocats ont agi de mauvaise foi et ont induit le tribunal en erreur. Les deux avocats auraient dû procéder aux vérifications nécessaires pour s’assurer de la réalité de la jurisprudence.

« Les progrès technologiques sont monnaie courante et il n'y a rien d'intrinsèquement inapproprié dans l'utilisation d'un outil d'intelligence artificielle fiable pour l'aide », écrit Castel dans sa décision. « Mais les règles existantes imposent un rôle de contrôle aux avocats pour assurer l'exactitude de leurs dépôts ».

Le cabinet assure avoir agi de bonne foi, en précisant qu’il croyait pouvoir se fier à Chat-GPT.