Erratum
data:image/s3,"s3://crabby-images/2d152/2d152387539d09ec7476443d090e157974c4b772" alt="Main image"
Rene Lewandowski
2017-03-20 12:27:00
Nous avons révisé et corrigé le tableau, dont voici plus bas une mise à jour.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4013/a4013eee911be7b993aa8d040272ee9ca7bc5179" alt="imge #19939"
Nous avons aussi mis à jour l'article original, ici.
René Lewandowski
Éditeur de Droit-inc
Vous devez être connecté pour l'ajouter à vos favoris
Rene Lewandowski
2017-03-20 12:27:00
Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.
Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être
publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré
cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez
immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande
apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser
l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit
de réponse.
Bien à vous,
La Rédaction de Droit-inc.com
PLUS
Anonyme
il y a 7 ansVotre tableau ne prend pas en compte les associés non-participatifs, ce qui est le cas de plusieurs (trop) de femmes qui le restent indéfiniment. Par exemple, le 18.1% de McT comprend des femmes qui sont associées sans participation (basically, des senior associates). Toutefois, Stikeman n'a que des associés avec participation. Il faut faire extrêmement attention. C'est une pente glissante.
Rédaction
il y a 7 ansMcCarthy nous a mentionné qu'il ne s'agissait que d'associées avec participation.
Cordialement.
La rédaction
Anonyme
il y a 7 ansÀ quand un cabinet constitué que de femmes?