Nouvelles
Guy Turcotte va en appel
Agence Qmi
2016-01-06 10:27:00
Condamné en décembre pour les meurtres non prémédités de ses deux enfants, Guy Turcotte compte porter en appel son verdict de culpabilité, a rapporté mercredi TVA Nouvelles.
Guy Turcotte, 43 ans, a automatiquement écopé de la prison à vie lorsqu’il a été reconnu coupable des meurtres non prémédités de ses enfants.
Reste toutefois à déterminer le nombre d’années qu’il devra purger avant d’être autorisé à faire une demande de libération conditionnelle. Cette période peut varier entre 10 et 25 ans.
Des représentations de la part de la poursuite et de la défense ont eu lieu en décembre à ce sujet. La poursuite réclame 20 ans de prison ferme, tandis que la défense estime que moins de 15 ans est suffisant.
Le juge André Vincent doit rendre sa décision le 15 janvier prochain, au palais de justice de Saint-Jérôme.
En 2009
Guy Turcotte a poignardé 46 fois ses enfants de 3 et 5 ans en février 2009 dans leur maison des Laurentides.
Il a été condamné par un jury le 6 décembre qui a rejeté la thèse de la défense, voulant que le trouble d’adaptation de l’accusé l’ait empêché de distinguer le bien du mal au moment du drame. C’était quelques semaines après que sa femme l’ait quitté pour un autre homme. Turcotte avait découvert qu’Isabelle Gaston le trompait, et il voyait moins ses enfants.
Lors du procès, tous les psychiatres s’étaient mis d’accord pour dire que Turcotte souffrait d’un trouble d’adaptation avec humeur anxieuse et dépressive au moment des meurtres, mais ils ne s’entendaient pas sur les conséquences de cette maladie mentale.
Pour les psychiatres de la défense, cette maladie faisait en sorte que Turcotte ne distinguait pas le bien du mal lorsqu’il avait commis son crime, contrairement à la psychiatre experte de la Couronne.
Par contre, les 11 jurés n’ont pas retenu la thèse de la Couronne au complet, qui avait plaidé que Turcotte avait planifié la mort d’Anne-Sophie et d’Olivier. Pour le jury, les meurtres ont été commis sans préméditation. Il a donc agi de façon soudaine et impulsive, a tranché le jury.
Reste toutefois à déterminer le nombre d’années qu’il devra purger avant d’être autorisé à faire une demande de libération conditionnelle. Cette période peut varier entre 10 et 25 ans.
Des représentations de la part de la poursuite et de la défense ont eu lieu en décembre à ce sujet. La poursuite réclame 20 ans de prison ferme, tandis que la défense estime que moins de 15 ans est suffisant.
Le juge André Vincent doit rendre sa décision le 15 janvier prochain, au palais de justice de Saint-Jérôme.
En 2009
Guy Turcotte a poignardé 46 fois ses enfants de 3 et 5 ans en février 2009 dans leur maison des Laurentides.
Il a été condamné par un jury le 6 décembre qui a rejeté la thèse de la défense, voulant que le trouble d’adaptation de l’accusé l’ait empêché de distinguer le bien du mal au moment du drame. C’était quelques semaines après que sa femme l’ait quitté pour un autre homme. Turcotte avait découvert qu’Isabelle Gaston le trompait, et il voyait moins ses enfants.
Lors du procès, tous les psychiatres s’étaient mis d’accord pour dire que Turcotte souffrait d’un trouble d’adaptation avec humeur anxieuse et dépressive au moment des meurtres, mais ils ne s’entendaient pas sur les conséquences de cette maladie mentale.
Pour les psychiatres de la défense, cette maladie faisait en sorte que Turcotte ne distinguait pas le bien du mal lorsqu’il avait commis son crime, contrairement à la psychiatre experte de la Couronne.
Par contre, les 11 jurés n’ont pas retenu la thèse de la Couronne au complet, qui avait plaidé que Turcotte avait planifié la mort d’Anne-Sophie et d’Olivier. Pour le jury, les meurtres ont été commis sans préméditation. Il a donc agi de façon soudaine et impulsive, a tranché le jury.
50084
DSG
il y a 9 ansNobody saw that coming, right? And let me guess, he'll be liberated until the appeal is heard. Thanks to our ridiculous system by the time he begins serving his sentence he'll be dying of old age.
A.
il y a 9 ansThis is nuts. I'm really hoping the CA will put a quick end to this. Wait, why would he be liberated until his appeal? Is it not ''nonobstant appel?''
Urgh.
DSG
il y a 9 ansI would have thought that being accused of double murder was sufficient to keep someone incarcerated until his trial, but I was wrong. Remember that they liberated him while awaiting the second trial because "he no longer posed a threat to society" (on account of not having any other kids to kill, or something).
Me
il y a 9 ansRien de très surprenant à ce que les Poupart, qui ont tenté de traire et de pervertir la psychiatrie au point de faire d'un trouble d'adaptation un moyen de se décharger de toute responsabilité, nous fassent l'horreur d'y aller d'une autre procédurite.
Le mal de cœur me pogne.
Anonyme
il y a 9 ansJe suis surpris de lire de tels commentaires. L'appel est un droit qui peut être exercé comme tout autre droit. Aller en appel d'une décision que l'on juge mal fondée n'est pas de la "procédurite" et surtout, ça n'a rien d'indigne. Le mal de coeur me pogne de lire des commentaires aussi insipides.
citoyenne
il y a 9 ansl'appel est un droit tout comme le droit de vivre qui selon moi devrait etre au-dessus de tout droit. cependant, 2 enfants ont perdu ce droit parce que Guy Turcotte a decide de leur enlever ce droit. il a deliberemment enlever le droit de vivre a deux etres vulnerables et fragiles.
Anonyme
il y a 9 ans100% d'accord avec vous. Cela dit, je ne vois pas le rapport avec le droit de Guy Turcotte d'en appeler du jugement. Suggérez-vous que, puisqu'il a tué ses enfants, il n'a pas le droit d'aller en appel ?
Sylvain
il y a 9 ansJe lie un commentaire d'un avocat, oui il a droit a un appel, le jury a conclus qu'il a agit avec impulsivité mais aujourd'hui il a toute sa tête, suis pas psychiatre mais on peut perdre la tête une fraction seconde et redevenir rationnelle en moins une seconde je la pige page pas celle-là.
Citoyenne
il y a 9 ansIl a les mêmes droits que tout le monde et les memes responsabilités. Une de ses responsabilités était d'assurer la sécurité de ses enfants. Oups! Il a comme failli à sa responsabilité!!!!!
Finalement, ce que je dis est que légalement il a un droit mais moralement, me semble qu'il devrait se garder une petite gêne et assumer les conséquences de son geste qui n'est vraiment pas banal!
SBS
il y a 9 ansIl y a le droit et il y a la morale. G. Turcotte connait tout ses droits mais n'a aucune morale. Il ne reconnait pas non plus les responsabilités qu'il a en tant que citoyen.
Il blâme son ex, ses anciens camarades de classe, son enfance....bref, c'est la faute de tout le monde sauf la sienne et ce, même si c'est lui qui tenait le couteau qui a tué ses enfants.
Il n'est pas réhabilitable car il n'a aucune conscience. La prison à vie sans possibilité de libération avec obligation de pratiquer gratuitement la médecine en prison. Ca va peut-être lui remettre un peu de plomb dans la tête
Anonyme
il y a 9 ansLes Poupart, comme vous les appelez, méritent davantage leur titre de «Me» que certains commentateurs irrespectueux. Lorsque c'est la Couronne qui invoque des erreurs de droit dans les instructions au jury, pas de problème. Lorsque c'est la défense, c'est un scandale ?
Anonyme
il y a 9 ansUne chose qui me distingue de vous, c'est que moi je sais que je ne peux pas me prononcer sur la morale de Guy Turcotte. Je sais aussi que les affirmations que vous faites ne sont pas conformes aux déclarations de Guy Turcotte rapportées par les médias. À ce que je sache, depuis le tout début, il mentionne ne pas pouvoir se pardonner ce qu'il a fait aux enfants et il est dépressif et tout à fait démoli. Sa responsabilité criminelle, c'est un autre sujet.
SBS
il y a 9 ansUne chose est certaine, vous avez énormément de compassion pour cet homme ce qui est tout à votre honneur.
Si un jour vous perdez un être cher aux mains d'une autre personne vous pourrez regarder le meurtrier dans les yeux et lui dire: Je te pardonne, tu ne savais pas ce que tu faisais au moment de commettre le crime. Va en paix, poursuit ton chemin et continuer de tuer.
Vous êtes sans contredit un Saint!
Me Daniel Atudorei
il y a 9 ansIl est préférable de sa la fermer au lieu de débiter des inepties. Dans une entrevue publiée sur droit-inc, faite juste après le premier procès, Me Poupart disant ne pas avoir eu de plan de match pré-établi et qu'il a mandaté des psychiatre pour lui tracer une ligne de défense auquel cas eux croyaient qu'ils y en avait une. C'est donc un psy qui, après analyse, trouvait que le diagnostic menait à une perte de contact avec la réalité. Ce n'est pas une invention de l'avocat.
Vous pouvez être en désaccord avec cette position, de la même façon dont le jury l'a été, mais frapper sur l'avocat démontre une incompréhension totale du rôle du système de Justice dans notre société et il serait préférable, pour vous, de vous rabattre sur AngryBirds et de ne plus lire ce genre de nouvelles.
Dave
il y a 9 ansCes pas un homme ces un lâche qui reste en prison pour 25 ans deux enfants aucune excuse œil pour œil.rébus de la société