Recours collectifs
La Cour rejette un recours collectif contre le Paxil
L'équipe Droit-Inc
2009-08-21 10:23:00
La Cour supérieure du Québec a rejeté une demande de recours collectif contre la pharmaceutique GlaxoSmithKline au sujet de son populaire antidépresseur Paxil.
Iyana Goyette réclamait des dommages-intérêts de 25 000 $ pour chaque Canadien qui a utilisé le médicament depuis le 30 avril 1999 et qui a éprouvé des problèmes de dépendance et de sevrage, rapporte La Presse Canadienne.
Dans une décision rendue lundi, le juge Mark Peacock a statué que le recours ne pouvait pas être autorisé parce que les membres qui pourraient en faire partie n'ont pas nécessairement subi les mêmes préjudices que ceux allégués par Mme Goyette.
«Si l'on devait autoriser un recours collectif dans ce dossier, les tribunaux n'allégeraient pas leur charge de travail puisqu'il n'y a aucune question commune (à tous les membres), peut-on lire dans le jugement. Chaque cas doit être plaidé individuellement en fonction de ses propres mérites.»
Le magistrat a de plus jugé trop imprécises les allégations de Mme Goyette quant aux problèmes de santé dont elle dit avoir souffert à cause du Paxil.
GlaxoSmithKline était représentée par Ogilvy Renault; Marianne Ignacz a plaidé la cause. Jean Bertrand a travaillé dans le dossier et Anne-Louise Lamarre a travaillé sur la recherche.
Pour lire la suite, cliquez ici.
Dans une décision rendue lundi, le juge Mark Peacock a statué que le recours ne pouvait pas être autorisé parce que les membres qui pourraient en faire partie n'ont pas nécessairement subi les mêmes préjudices que ceux allégués par Mme Goyette.
«Si l'on devait autoriser un recours collectif dans ce dossier, les tribunaux n'allégeraient pas leur charge de travail puisqu'il n'y a aucune question commune (à tous les membres), peut-on lire dans le jugement. Chaque cas doit être plaidé individuellement en fonction de ses propres mérites.»
Le magistrat a de plus jugé trop imprécises les allégations de Mme Goyette quant aux problèmes de santé dont elle dit avoir souffert à cause du Paxil.
GlaxoSmithKline était représentée par Ogilvy Renault; Marianne Ignacz a plaidé la cause. Jean Bertrand a travaillé dans le dossier et Anne-Louise Lamarre a travaillé sur la recherche.
Pour lire la suite, cliquez ici.
36287
Anonyme
il y a 15 ansQuelqu'un connaît le cabinet qui a présenté cette demande ? (Dans les bons comme dans les mauvais coups, il serait intéressant d'avoir cette information...)
Anonyme
il y a 15 ans> Quelqu'un connaît le cabinet qui a présenté cette demande ? (Dans les bons comme dans les mauvais coups, il serait intéressant d'avoir cette information...)
Adams Gareau
Me
il y a 15 ans>>>>> Quelqu'un connaît le cabinet qui a présenté cette demande ? (Dans les bons comme dans les mauvais coups, il serait intéressant d'avoir cette information...)
C'est clair que chercher l'information sur jugements.qc.ca ou sur le registre des recours collectifs de l'ABC (tous deux gratuits) n'est pas à la portée de tout le monde...
Anonyme
il y a 15 ans> >>>>> Quelqu'un connaît le cabinet qui a présenté cette demande ? (Dans les bons comme dans les mauvais coups, il serait intéressant d'avoir cette information...)
>
> C'est clair que chercher l'information sur jugements.qc.ca ou sur le registre des recours collectifs de l'ABC (tous deux gratuits) n'est pas à la portée de tout le monde...
Je suis surpris de vous, cher confrère, je me serais attendu que vous souleviez le fait que le nom du cabinet tant recherché est également mentionné dans l'article (dernier paragraphe).
Anonyme
il y a 15 ansQuel exemple de con-descendance typique à la profession