Congédiée pour déloyauté pour quelques mots de travers

L’instance a rejeté une demande d’annulation déposée par le syndicat de la salariée, qui travaillait dans un marché Provigo de Saint-Michel-des-Saints, dans Lanaudière.

Le 18 avril 2013, la caissière Nancy Beaulieu discutait avec un client du Provigo qui était sur le point de payer ses achats. Elle lui a demandé s’il avait fréquenté le Walmart de Joliette depuis que la rénovation de cet établissement.

Le client a répondu par l’affirmative. Nancy Beaulieu a ensuite mentionné que les prix sont moins chers chez le compétiteur, en donnant en exemple les prix d’un fromage dans chacun des deux commerces.

Le client, « choqué par les propos de la réclamante », a informé la copropriétaire du Provigo. Celle-ci a décidé de suspendre Nancy Beaulieu, sans solde, du 19 avril au 10 mai 2013. Le 25 avril, elle a été congédiée.

Nancy Beaulieu était représentée par le Syndicat des travailleurs et travailleuses unis de l'alimentation et du commerce, local 500 qui a déposé un grief pour contester le congédiement. L’affaire s’est retrouvée entre les mains d’un arbitre de griefs.

« Une faute odieuse »

Au moment de son congédiement, Nancy Beaulieu travaillait comme caissière à temps partiel depuis 18 années et son dossier disciplinaire était vierge.

Devant l’arbitre, elle d’abord nié les faits. « Elle a par la suite admis qu’il était possible que le 18 avril 2013, elle ait souligné à un client qu’elle avait déjà acheté du fromage chez Walmart et qu’elle l’avait payé 3 dollars de moins que chez l’employeur », écrit l’arbitre. « Selon elle, elle n’a toutefois jamais incité ce client à aller y faire ses achats.»

Pour l’employeur, il s’agissait d’un manque de loyauté, mais le syndicat estimait que le congédiement représentait une sanction abusive.

Le 13 mars 2014, l’arbitre a donné raison à l’employeur. « Non seulement les entreprises de taille moyenne, comme l’employeur, doivent désormais compter des géants tels Walmart parmi ses concurrents, mais elles doivent de plus consentir à leurs salariés syndiqués des conditions de travail largement supérieures à celles offertes par les grandes surfaces à leurs salariés non syndiqués. Dans un tel contexte, la déloyauté d’une caissière ne constitue non seulement une faute grave, mais également une faute odieuse.»

Le syndicat a rapidement demandé à la Cour supérieure d’annuler le congédiement, en soutenant que l’arbitre a commis des erreurs.

La Cour a maintenu la décision de l’arbitre. « Il est impensable qu’une caissière qui sert un client, au moment où il paie pour ses emplettes, lui dise que certains produits qu’il achète sont moins chers chez un compétiteur », a écrit le juge Michel A. Pinsonnault dans sa décision datée du 4 août.